В 1911 году в Одессе было создано благотворительное филантропическое общество «Белый цветок», целью которого стала выработка и проведение мер по борьбе с туберкулезом.
На улицах города шел сбор добровольных пожертвований одесситов. Надписи гласили: «Помогите бороться с чахоткой — злейшим врагом человечества, помогите сохранить жизнь беспомощным умирающим. Помогая другим, вы и себе помогаете. Купите цветок».
Дамы, собиравшие пожертвования, ходили в сопровождении кавалеров, носивших быстро тяжелевшие запечатанные кружки, на которых было написано: «Опустите в кружку что можете, хоть несколько копеек, на борьбу с чахоткой».
Наибольшие средства удавалось собрать на центральных улицах города, на скачках и скейтингах. Кружки наполнялись медными, серебряными, нередко золотыми монетами, а также кредитными билетами разного достоинства.
Белый цветок — маргаритку — можно было видеть у лиц разного общественного положения: у богатых и бедных, у купцов, чиновников, военных, рабочих, матросов, мастеровых, горничных.
Идея, символом которой стал «Белый цветок», объединила город, укрепила общественное сознание. Было собрано более 18 тысяч рублей, что позволило благотворительному обществу развернуть деятельность амбулатории для туберкулезных больных с лабораторией, музеем и библиотекой. Она была открыта в наемных помещениях дома №64 по Нежинской улице.
В амбулатории большое внимание уделялось ранней диагностике туберкулеза, популяризации среди больных правильных взглядов на это заболевание, пути его распространения, на способы его предупреждения.
По дороге на Люстдорф, за Большим Фонтаном, на собранные деньги был куплен участок земли в 6,5 десятины, на котором построены здания противотуберкулезного санатория «Белый цветок». Санаторий, рассчитанный на 60 человек, начал функционировать в 1913 году.
Первый председатель общества и один из его учредителей — Софья Юрьевна Витте (1849 -1917). Она сама болела туберкулезом легких, от туберкулеза умерла ее сестра. В большой семье Витте только Сергей Юльевич — известный государственный деятель, председатель кабинета министров, не страдал туберкулезом.
Испытывая на себе весь ужас этой болезни, Софья Витте всегда помнила, что в то время, как к ее услугам врачи и разные способы лечения, сотни и тысячи больных с потерей здоровья теряют возможность не только лечиться, но и зарабатывать на кусок хлеба.(Софья Юльевна была похоронена в Одессе, на Втором кладбище, рядом со своей сестрой. На ее скромном надгробии, за которым до сих пор ухаживают неизвестные люди, еще можно прочесть: «При жизни своей устроила санаторий «Белый цветок».)
До революции это был единственный в городе санаторий подобного профиля.
За годы советской власти санаторий превратился в хорошо оснащенную здравницу.
Хронология ликвидации
Решение исполнительного комитета Одесского городского совета народных депутатов № 1070 о ликвидации реабилитационного туберкулезного санатория «Белый цветок» было принято 03.11.1994 г. Пункт 2 указанного решения гласит: «Ликвидировать детский туберкулезный санаторий «Белый цветок», находящийся по адресу: ул. Вавилова, 5 с 01. 12. 1994 г.».
В решении сказано, что санаторий ликвидируется в связи с намерением городских властей разместить на его территории туберкулезную больницу №1, отселяемую согласно решению исполкома городского совета, в связи с возвратом занимаемых ею ранее помещений (культовых сооружений) их прежнему владельцу — Свято-Архангело-Михайловскому женскому монастырю.
Однако перевод туббольницы в здание детского санатория, специально уничтоженного городской властью под это мероприятие, так и не состоялся.
Печатный орган Одесского городского совета «Одесский вестник» от 21.01.1996 г. сообщил нам, что этому воспрепятствовало аварийное состояние основных корпусов санатория: «По расчетам проектировщиков, для приведения всего хозяйства бывшего санатория в порядок требуется ни много ни мало 800 миллиардов карбованцев. Таких денег, естественно, нет, и в перспективе не предвидится. Все застопорилось у этого финансового тупика», — заключает «Одесский вестник».
Возникает законный вопрос к г-ну градоначальнику: как можно было ликвидировать санаторий, не имея гарантий в наличии средств даже на ремонт помещений?
Но на этом мероприятия по ликвидации не закончились, ведь отселяемую из монастыря туберкулезную больницу нужно где-то разместить, ее не так просто уничтожить, как реабилитационный санаторий для ослабленных детей. С этой целью Одесский горисполком принимает решение об уничтожении еще одного лечебно-оздоровительного учреждения: решение № 554 от 25.12.1996 года «О ликвидации городского противотуберкулезного санатория им. Иванова и организации на его базе городской туберкулезной больницы № 1». В п. 4.2. этого решения, в частности, сказано: «Здания и сооружения ликвидированного санатория «Белый цветок», расположенного по улице Вавилова, 5, переданные городской туберкулезной больнице №1 (Решение горисполкома № 1070 от 03.11.1994 г.), передать представительству по управлению коммунальной собственности Одесского горсовета», что и было сделано актом приема-передачи от 01.07.1997 г.
Оба решения подписаны тогдашним и нынешним мэром г. Одессы — Э. Гурвицем.
Благородная идея полностью сохранить парковую территорию и зеленые насаждения бывшего санатория, создав детский научно-воспитательный комплекс, что получило поддержку мэра города Р. Боделана, сменившего на этом посту Э. Гурвица, реализована не была из-за прихода новой власти в стране. В Одессу вернулся прежний градоначальник, и завертелась печально известная карусель:
«Учитывая обращения управления капитального строительства Одесского городского совета от 26.07.2005 г. №03-08/130, №03-08-104, поданные документы и материалы, исполнительный комитет Одесского городского совета (от 31.10.05 №750) решил: определить УКС Одесского городского совета заказчиком на проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса с объектами соцкультбыта по адресу: г. Одесса, ул. Вавилова, 5.
Заказать градостроительное обоснование и документы на право аренды указанного участка.
Считать утратившим силу решение исполнительного комитета Одесского городского совета от 27.05.2004 г. №293 о признании заказчиком УКС Одесского городского совета на проектирование и строительство общеобразовательной школы в составе научно-воспитательного комплекса по адресу: г. Одесса, ул. Вавилова, 5.
Решить вопрос возврата в бюджет города средств в сумме 921000 грн., истраченных на проектирование и строительство школы».
Решению о сооружении коттеджного комплекса предшествовало решение гордского совета от 29.09.2005 г. № 4421 «о передаче управлению капитального строительства в управление домов и сооружений бывшего санатория, общей площадью 2683 кв. м, о согласии на списание имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Одессы, в связи с прекращением строительства общеобразовательной школы».
Этим же решением предписано считать утратившим силу решение Одесского городского совета от 17.12.2002 г., № 767 «О передаче управлению образования исполнительного комитета Одесского городского совета в управление домов и сооружений общей площадью 6791,97 кв. м», с приложением о демонтированных объектах бывшего санатория под несостоявшееся строительство школы.
(Как видно на данном примере, чиновники при желании отменяют свои же решения без малейших колебаний и затруднений.)
Тут необходимо добавить, что, во-первых, строительство школы даже не начиналось, а списанное имущество в виде зданий и сооружений — это два вполне пригодных для эксплуатации здания. Одно из них — совсем новый корпус, построенный в конце 80-х под школу для ослабленных детей. Здание не успели ввести в эксплуатацию, ликвидировав санаторий.
После принятия решения о сооружении коттеджного комплекса все это было демонтировано и вывезено в неизвестном направлении. Полгода ушло на демонтаж и вывоз стройматериалов (камень, панели, двери и т.д.). Вывоз панельных перекрытий продолжается до сих пор.
Уничтожены не только корпуса бывшего санатория, — стирается с лица земли память о благородных деяниях людей прошлого. Графиня Витте создала «Белый цветок», во времена свирепствовавшего тогда туберкулеза. Участок был выбран особо: на некотором расстоянии от моря, где встречаются и смешиваются два воздушных потока — морской и степной, образуя микроклимат, наиболее благоприятный для больных детей.
Далее следует решение исполнительного комитета Одесского городского совета №855 от 08.12.2005 г. об изменении целевого назначения объекта, где сказано:
«Предложить Одесскому городскому совету рассмотреть на очередной сессии вопросы утверждения градостроительного обоснования вышеуказанного жилого комплекса.
Контроль за выполнением этого решения возложить на заместителя городского головы Кучука М.М.».
В документе сказано: «Предложено рассмотреть...». Но в действительности рассмотреть градостроительное обоснование размещения коттеджного комплекса депутатам на сессии никто не предлагал. Более того, в проекте решения — единственном документе, предоставленном народным избранникам в качестве руководства к голосования за 10 минут до начала сессии, — даже не упоминается ни о бывшем санатории, ни о его парковой территории, принадлежащей территориальной громаде.
Кроме слов о «намеченном к сооружению коттеджном комплексе по адресу: Вавилова, 5» в проекте решения не было абсолютно ничего, дающего возможность хоть как-то опознать уникальный санаторный парк бывшего детского санатория.
Адрес отчуждаемого объекта был зачитан господином градоначальником скороговоркой, в перечне тех объектов, которые не являются для города столь судьбоносными и утверждаются, как правило, без подробного рассмотрения. Даже площадь объекта (4,6 гектара!), наводящая на соответствующие размышления, в проекте решения указана не была.
Можно ли подобное голосование считать состоявшимся?
Депутаты, проголосовавшие «за отчуждение» по неведению, машинально (хоть предыдущего, хоть нынешнего созывов), просто обязаны задать этот вопрос мэру города. Они вправе поднять на сессии вопрос о признании голосования недействительным, с тем чтобы привести его, как положено, с заблаговременной оглаской необходимых поясняющих материалов, ведь голосование по подобным вопросам «вслепую» - это прямой обман избирателей, которым в предвыборных программах было обещано бережно хранить и приумножать парковые территории города.
Оснований для отмены решений нет
Тут уместно вспомнить об обращении представителей родительских комитетов средней школы № 65, находящейся в непосредственной близости от намеченного к уничтожению санаторного парка, в адрес городского головы Э. Гурвица, с требованием об отмене решения о строительстве, в котором, в частности, сказано, что «Белый цветок» находится в десяти минутах ходьбы от школы, где учатся их дети. В этом же микрорайоне находится еще целый ряд школ: № 55, 84, 86, 89, гимназия №9, школы «Ступени», «Надежда». В сентябре 2006 года в непосредственной близости от «Белого цветка» начала работу еще одна, еврейская школа по адресу: ул. Ильфа и Петрова, 37а.
Общая численность учащихся — более 6000 человек. Здесь же находится ряд детских садов.
Подобная концентрация учебных и детских дошкольных учреждений как нельзя лучше свидетельствует о плотности населения в указанном районе — он один из самых многочисленных и перенаселенных в Одессе. Киевский р-н г. Одессы, численностью более 300 тысяч человек, на территории которого находится зеленая зона бывшего санатория, — единственный в городе, который не имеет ни единого парка!
В ответ на письмо Э. Гурвицу родители получили отписку от начальника управления капитального строительства Одесского горсовета И. Стаса, с хронологией решений городской власти, предшествовавших решению о размещении на территории бывшего санатория коттеджного комплекса, где, в частности, сказано, что акт выбора земельного участка под застройку по ул. Вавилова, 5, утвержден постоянно действующей комиссией по вопросам выбора земельных участков для размещения объектов в г. Одессе. Фамилии членов комиссии, конечно же, не указаны.
«Проектирование ведется с учетом максимального сохранения существующих зеленых насаждений», — читаем далее в ответе И. Стаса.
Т.е. не в полном объеме, как предписано Государственным управлением экологии, а максимально возможного при сооружении коттеджного комплекса.
«Учитывая вышеизложенное, основнаний для отмены ранее принятых решений и заключений нет», — пишет начальник управления капитального строительства городского совета родителям школьников (Ответ №209/кол. от 20.06.2006 на №34-КО 4295 от 22.05.2006).
Ответ на вопрос родителей о том, чьими интересами руководствовался г-н Гурвиц, подписывая решение о застройке, так и не прозвучал.
Точно такой ответ, с таким же заключением, подписанный заместителем городского головы М. Кучуком, пришел на обращение к мэру города председателя общественного совета при Одесском госуправлении экологии Юрия Романова, обратившегося от имени (совета) одесской общественности к г-ну градоначальнику с просьбой не отбирать у детей озелененную территорию на Вавилова, 5.
Цитируем ответ полностью: «Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування раніше прийнятих рішень немає» (№ 03.03/305 от 07.07.06)».
Еще одно письмо, с требованием об отмене решения о застройке, от комитета самоорганизации населения микрорайона «Дружный», зарегистрированное Одесским горсоветом 16.05.2005 г. № 1409, было подано в канцелярию градоначальника (03-34/3488 от 27.11.06). Копия отправлена в городскую прокуратуру (регистрационный № 507 от 27.11.06).
При этом слова г-на Гурвица о том, что в его лице представлена территориальная городская громада, не сходят с уст мэра города.
Тот, кто ищет благополучия на горе чужих детей, — своим детям на могилы цветы будет носить! Белые...
После отказа Одесской мэрии пересмотреть решение об уничтожении санаторного парка «Белый цветок» родители обратились с просьбой о помощи к Президенту Украины, в Верховную Раду Украины и к губернатору Одесской области.
За последних семь лет в Одессе не было ни единого случая, чтобы приватизация прибрежных земель осуществлялась с целью сохранения санаториев, домов отдыха и детских оздоровительных лагерей, составляющих основу любого полноценного общества. Наоборот, все это активно уничтожается.
Ст. 14 Конституции Украины гласит, что «земля является главным национальным богатством и находится под особой охраной государства». В статье 24 Конституции Украины речь идет о том, что при владении и использовании главного национального богатства страны ни для кого не может быть ни ограничений, ни привилегий ни по какому из принципов — этническому, социальному, имущественному и др.
Однако одесская власть в своей земельной политике ставит во главу угла совершенно обратный, антиконституционный принцип: общественные территории отчуждаются в пользу тех, кто способен заплатить за них звонкой монетой. Именно такую ситуацию мы наблюдаем и с «Белым цветком».
Ст. 13 Конституции Украины гласит, что органы местного самоуправления и органы государственной власти осуществляют право собственника не иначе, как от имени украинского народа. Так от чьего же имени действует мэр Гурвиц, отдавая парк под застройку? Может быть, от имени родителей — тех самых, что обратились письменно с просьбой оставить парк детям?
Согласно ст. 3 Конституции Украины, честь, достоинство и здоровье человека признаны наивысшей социальной ценностью. Но в Одессе происходит совершенно обратное — уничтожение общественных парковых территорий, что, по сути, является посягательством на здоровье граждан Одессы и принимает угрожающие масштабы. Или Конституция Украины для одесских властей высшей юридической силой не обладает (ст. 8 Конституции Украины)?
Как там у Достоевского в «Бесах»: «Одна десятая получает безграничное право над остальными ...»
«Вроде как в стадо, при безграничном повиновении ...»
Гурвиц, Кучук, Ворохаев и иже с ними не причисляют себя к «остальным»!
Вам в лицо испражняются, господа одесситы! Неужто и на этот раз Вы все это проглотите, утираясь!?
Лох серебристый — в максимальном объеме
В ответе государственного инспектора Украины по охране окружающей природной среды М. Кострова от 9.03.2006 года №9/1-10/62-11 председателю общественного совета при Одесском государственном управлении экоресурсов Юрию Романову, проявившему озабоченность судьбой санаторного парка, сказано, что по информации Государственного управления экологии и природных ресурсов в Одесской области (далее — госуправление), изменение целевого назначения земельного участка бывшего детского противотуберкулезного санатория «Белый цветок» проведено решением Одесского городского совета от 08.12.2005 года №855.
Госуправление дало заключение, не допускающее уничтожения зеленых насаждений на указанной территории.
Проектная документация для проведения экологической экспертизы не подавалась.
Согласно результатам фотосанитарного обследования и подеревной съемки зеленых насаждений, выполенных ООО «Эскол-Проект» в 2005 году по инициативе госуправления экологии накануне несостоявшегося строительства учебно-воспитательного комплекса, инициированного прежним градоначальником Р. Боделаном, всего на участке растет 719 деревьев, в том числе 244 акации, 1 айлант, 2 березы, 13 боярышников, 3 бобовника, 204 гледичии, 18 дубов, 1 ива, 1 каштан, 5 лип, 4 лоха серебристых, 14 платанов, 11 сосен, 19 туй, 2 шелковицы, 102 клена, 29 софор, 4 тополя, 5 каркаса, 22 ясеня, 7 плодовых деревьев. Состояние более 90% из них оценено как хорошее.
Проведение подобных работ свидетельствует о том, что при сооружении учебно-воспитательного комплекса порубка деревьев не намечалась.
В учебно-воспитательном комплексе даже мини-зоопарк намечено было создать. Но этой идее не суждено было воплотиться из-за смены городской власти.
Выписка из градобоснования коттеджного комплекса, предложенного к рассмотрению на сессии (чего на самом деле сделано не было): на территории бывшего санатория «...намечено соорудить 113 малоэтажных коттеджей со встроенными гаражами, блокирующимися в группы, разработанных по индивидуальным проектам, общей площадью 23500 кв. метров, отдельно стоящий трехэтажный торговый комплекс площадью 600 кв. м, гостевая автостоянка (!) на 84 машиноместа. Площадь твердых покрытий — 1,74 гектара. Озелененная территория — 2,20 гектара».
В градобосновании даны предложения по организации гостевых автостоянок (в множественном числе) и нормативных проездов.
«Автостоянки запроектировать на нормативном расстоянии от существующих проектных сооружений», — сказано в документе.
Эскизный проект представлен в соответствии с разрешительным письмом городского головы (фамилия не указана) от 17.10.2005 года №0310/3101.
Заключение №1470/05 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства В. Колокольникова.
По городу уже развесили плакаты, гласящие: «Коттеджный поселок в городе». И телефончик приписан.
Деньги пока что нести на Думскую или сразу можно отсылать в Хайфу — а, г-н Гурвиц?
В предвыборных тестах на должность граданачальника г-ну Гурвицу пришлось указать, что часть его семьи живет в государстве Израиль, в городе Хайфе. (Поэтому «Белый цветок» этим людям гораздо нужнее в исчислении номинальном. — прим. автора.) Ведь это только в Израиле умеют защищать свою землю, а Украину можно безнаказанно разорвать на куски и продать — не так ли, г-н Гурвиц?
Новый граданачальник работой всех обеспечит, дороги отремонтирует, и новых настроит. Благодетель!..
От уничтожения санаторных парков и продажи под застройку береговых склонов с аукциона граждане Украины получат материальные выгоды... Так и ведь фашисты то же самое говорили, когда нашу землю топтали грязными сопогами.
Слово прокуратуры
Городская прокуратура на решение сессии № 5040-IV от 23.12.2005 г. о сооружении коттеджного комплекса отреагировала протестом. Он был направлен в горсовет 27.03.2006 г. и на следующий день (28.03.2006) отозван для уточнения и доработки. Однако повторной подачи протеста в горсовет не последовало.
Вместо него был составлен административный иск, поданный 18 апреля 2006 г. в Приморский районный суд, который в ближайшее время будет рассмотрен.
Логика действий прокуратуры здесь непонятна, ведь право обратиться в суд сохраняется независимо от того, будет протест отклонен или удовлетворен на сессии горсовета. Зачем же лишать возможности депутатов самим исправить ошибку? А после вынесения судебного решения апеллировать к сессии прокуратура уже не вправе.
Один из ключевых моментов прокурорского реагирования состоит в том, что, согласно ст. 18 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» при осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне необходимо учитывать общественные интересы, состоящие в определении потребностей территориальной громады в территориях, необходимых для рекреационных и оздоровительных нужд населения.
Решение «Об утверждении градостроительного обоснования размещения коттеджного комплекса на Вавилова, 5» принято без учета гарантированных государством и законом общественных и частных интересов.
При этом одесской городской властью не создано условий для участия граждан в процессе формирования и реализации государственной политики в сферах строительства, градостроения, а также государственной жилищной политики. Согласно пп.14 п.4 Положения о Министерстве строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 9.12.2005 года № 1801/2005 г. на указанное министерство возложены функции по осуществлению архитектурно-строительного контроля и доступного для всех граждан медицинского обслуживания и сокращения существующей сети медицинских и оздоровительных учреждений. Протест подписан и.о. прокурора города Ю. Олиянчуком, старшим советником юстиции.
После окончания процесса формирования правительства Украины прокуратура уведомила Министерство здравоохранения и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины о привлечении их на суд в качестве сторон, заинтересованных в соблюдении интересов украинских граждан.
Однако одесситам следует помнить, что возможность влиять на процесс судебного разбирательства у чиновников министерств ограничена, к тому же они и вовсе могут не проявить отеческого участия в решении данных вопросов.
Поэтому шансы прокуратуры отстоять интересы подавляющего большинства украинских граждан в суде весьма незначительны, а когда речь идет о защите общественных земель от частной жилой застройки, то их, на мой взгляд, и вовсе нет. Это из повседневной практики.
Суду никто не вправе указывать, а его решения чреваты тем, что являются окончательными, и отменять их не вправе даже сам Президент.
В нарушении наших конституционных прав мы можем напрямую уличить тех, кто их нарушает. В данном случае — чиновников горсовета. И здесь мы вправе потребовать с г-на градоначальника, здесь мы вправе спросить с депутатов, если речь идет о подлоге, обмане и наплевательском отношении к нашим детям.
Но в зале суда мы всех этих возможностей лишены.
У суда вы можете только просить, да и просить вы уполномочены лишь прокурора, обвиняя его же в бездействии.
Начальник юридического управления Одесского горсовета А. Иванский, отстаивая перед депутатами позицию высшего руководства города, направленную на застройку рекреационных и оздоровительных территорий, постоянно ссылается на ст. 51 Земельного кодекса Украины, в которой приведен состав земель рекреационного назначения, где сооружение «объектов стационарной рекреации» допускается.
Но это толкуется господином Иванским столь расширительно, что двухэтажные сооружения с гаражами, продающиеся как обычные жилые дома, построенные на приморской парковой территории, в стометровой водоохранной зоне, — это вполне законные строения, не подлежащие сносу даже после соответствующего указа Президента страны от 28.08.2003 г.
А таких статей, как 47 и 48 Земельного кодекса Украины, для одесской муниципальной Фемиды вовсе не существует, ибо речь в них идет о землях оздоровительного назначения, где однозначно прописаны ограничения деятельности, не оставляющие возможностей для подобной застройки.
Есть в Земельном кодексе и другие статьи, дающие при желании возможность сохранить приморские парки города (например, ст. 43, 44. ЗК Украины).
А предваряется голосование на сессии горсовета по протестам прокуратуры на решения о застройке земель рекреационного и оздоровительного назначения вступительным словом все того же А. Иванского, обращенным к депутатам: «У многих из вас на этих землях уже дома построены! У многих еще будут построены!..» В зале — полтора десятка телекамер, и хоть бы один кадр мы об этом увидели по одесскому телевидению!
Действительно, зачем следовать букве закона, не говоря уж об интересах своих избирателей? И что делать миллионному городу, если одесские газеты не пишут обо всем этом ни крупно, ни мелко, а пишут, что жить стало лучше, жить стало веселее?
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих
В создавшейся ситуации у одесситов остается только один путь - прямой диалог с властью, без посредников в виде СМИ, которые в лучшем случае замалчивают проблему. Конечно, лишь при условии, что свои законные интересы и требования им удастся подкрепить численностью: вопрос о том, чьими интересами руководствуется градоначальник, протаскивая решения о застройке приморских парков, должен прозвучать из уст матерей с детьми, если у здания городского совета на Думской соберутся все те, кто не желает окончательного превращения родного зеленого города в автомобильное кладбище и железобетонные казематы.
Пусть градоначальник и депутаты в глаза посмотрят тем детям, у которых они отбирают источник радости и здоровья у самого моря. В отличие от проблем зарплаты, пенсий и повышения цен, проблема сохранения побережья решаема и всецело зависит от желания или нежелания городской власти.
Санаторные приморские парки являются достоянием граждан всей Украины — в большинстве городов страны ничего подобного нет, поэтому и к высшему руководству страны за поддержкой одесситам не грех обратиться. Тогда гарант Конституции и депутаты Верховной Рады получат дополнительную возможность лично проконтролировать, как «новая» одесская власть заботится о будущем своего народа.
Газета «Одесский вестник» от 06.05.2006г. поместила публикацию за подписью Е. Радишевской под названием «Прощай, Белый цветок!». Это попытка сокрыть следы преступлений городской власти, вымарав из хроники уничтожения санатория и отчуждения его парковой территории самое главное. Но у горожан есть и другой вариант — навсегда проститься с градоначальником, посмевшим замахнуться на здоровье детей. Выбор за Вами, господа одесситы!
Но если для разговора с господином градоначальником на Думскую площадь придет только горстка энтузиастов, как это обычно бывает, разговаривать с ними никто не станет.
За пятнадцать лет «самостоятельной и независимой» Украины одесская городская власть ни разу не выступила с инициативой о присвоении или сохранении статуса земель оздоровительного назначения (ст. 47 ЗК Украины) того или иного санаторного объекта на морском побережье, хотя она наделена таким правом на основании того же Закона «О местном самоуправлении», который постоянно применяет, изменяя целевое назначение оздоровительных земель под земли жилой застройки.
Из 12 детских санаториев, функционировавших в Одессе в 1991 году, пять полностью уничтожено. Три из них принадлежали одесскому горздравотделу: «Белый цветок», кардиоревматологический санаторий «Здоровье», находившийся на 10 ст. Б. Фонтана (ул. Баштанная, 8-10), и реабилитационный туберкулезный санаторий №1 по адресу: Французский бульвар, 32.
Санаторий «Здоровье» уничтожен решением Одесского горисполкома №822 от 26.12.2000 г. «О ликвидации детского санатория...». В ответе городского головы №03-01/96 от 26.06.2001 г. на депутатский запрос получен ответ, что санаторий «Здоровье» ликвидирован из-за ветхого и аварийного состояния домов и сооружений. Территория санатория после его ликвидации полностью застроена частными жилыми коттеджами.
Ликвидация реабилитационного туберкулезного санатория №1 была предподнесена как реорганизация: вместо двух детских тубсанаториев (№1 и «Ласточка» — на 147 мест оба) вошел в строй новый санаторий на базе «Ласточки» на 120 коек для детей от 1,5 до 14 лет.
То есть фактически нового санатория создано не было, т.к. санаторий по адресу ул. Дача Ковалевского, 99, именуемый «Ласточкой», существовал и до этого. Реальным «приобретением» явилась лишь ликвидация санатория №1 на Французском бульваре, 32, а также уменьшение количества мест.
Два других полностью уничтоженных санаторно-оздоровительных учреждения для детей — «Жемчужина» (ул. Амундсена, 101) и «Красные Зори» (ул. Красных Зорь, 2) — находились в ведении Укрпрофздравницы. На их месте также ведется частная жилая застройка. «Жемчужина» специализировалась на лечении органов дыхания нетуберкулезного характера. Дом отдыха «Красные Зори» предназначался для отдыха родителей с детьми. Землей, находившейся в пользовании ликвидированных санаториев, во всех вышеприведенных случаях распоряжались народные депутаты, принимая и утверждая на сессиях решения о выделении земельных участков в частную собственность под застройку.
Относительно главного врача детского санатория им. М. Чувырина и других сотрудников санатория по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины, прокуратурой области 10.02.2006 г. возбуждено уголовное дело, проводится досудебное следствие.
Санаторий предназначен для лечения сердечно-сосудистой системы. Объектом реагирования областной прокуратуры стали также детские санатории «Люстдорф» и «Зеленая Горка» Минздрава Украины. «Люстдорф» создан для лечения детей с патологией опорно-двигательного аппарата, «Зеленая Горка» специализируется на лечении заболеваний бронхо-легочной системы нетуберкулезного характера.
Между руководством этих санаториев и коммерческими предприятиями «Вертикаль» и «Єднання часу» в 2004 году были заключены инвестиционные договоры, предполагающие противозаконное отчуждение и изменение целевого назначения оздоровительных земель территориальной громады, на которых находятся данные санатории. Идут судебные разбирательства.
Санатории «Степной воздух», «Малютка» (реабилитиция после легочного туберкулеза) и «Хаджибей» (для детей с патологией органов зрения) Минздрава Украины также подвергались неоднократным нападкам со стороны инвесторов-благодетелей, стремящихся к обогащению посредством уничтожения санаториев и вырубки санаторных парков — и все это во время прогрессирующей в стране эпидемии туберкулеза. Однако после возбуждения областной прокуратурой уголовных дел по аналогичным объектам торгаши затаились в ожидании — чьи интересы защитит суд?
Логика чиновников от юстиции Одесского горсовета, выносящих вердикты об уничтожении парковых зон общественного назначения, заключается в том, что если уничтожить здание с надписью «Санаторий», то можно и прилежащие к нему земли в десятки гектаров лишить статуса оздоровительных, изменяя их целевое назначение, со всеми вытекающими последствиями. Нет, господа чиновники!
Не потому эти земли признаны оздоровительными, что на них разместились здравницы, а здравницы на них размещаются, потому что земли эти по своим изначальным, неповторимым и уникальным свойствам являются оздоровительными.
И если вопрос присвоения им соответствующего статуса пока не решен, то единственно правильный путь, дающий возможность сохранить наше национальное достояние от произвола властей, уничтоживших в Одессе более половины лучших украинских здравниц (и имеющих виды на остальные), — это наложение моратория на застройку санаторных парковых территорий. Здравницы уничтожаются именно с этой целью. То же самое касается домов отдыха и детских оздоровительных лагерей.
Проблема эта обрела масштабы национального бедствия и должна решаться на высшем государственном уровне, ибо на благоразумие местной власти — такой, как в Одессе — рассчитывать не приходится.
Тем более, что необходимыми для этого полномочиями наделены и депутаты Верховной Рады (в частности, именно они определяют перечень объектов, не подлежащих приватизации), и президент Украины. Преступно главное национальное богатство страны отдавать на откуп окончательно скомпрометировавшим себя радетелям местного самоуправления, уподобляясь неофеодальному государству.
Виталий Рухлин, Одесса
