Оранжевая власть, окончательно запутавшаяся в собственной лжи вокруг украинско-российских газовых отношений, но не желающая признать свою интеллектуальную и политическую несостоятельность, сделала очередной шаг к могиле украинской государственности. Кабинет Министров решил что-то там инвентаризировать в имуществе Черноморского Флота. Чтобы ни у кого не оставалось сомнений, что это значит, юный министр Яценюк «успешно» развивавший отношения с ВТО сообщил, что он не исключает возможности пересмотра тарифов на пребывание Черноморского Флота России в Крыму. До этого Ющенко несколько раз намекал на то, что проблема флота напрямую связана с тарифами на газ, хоть он и «не политизирует» тему.
Однако, Ющенко как обычно оказался не первым. Идею родил безвестный канцелярист в тарасючьем МИДе. Жаль, народ никогда не узнает имени этого «талантливого» дипломата, потому, что идею присвоил и начал регулярно озвучивать человек с редкими, некогда рыжими, волосами (Украине вообще не везёт с рыжими), бледно-зелёным лицом, алыми губами, напоминающими двух жирных пиявок, бесцветными глазами, прикрытыми веками уставшей от жизни жабы, и с улыбкой верблюда, помирающего посреди пустыни. Этот человек занимает должность первого заместителя министра иностранных дел и зовут его Владимир Огрызко. Владимир Станиславович талантливейший бюрократ (в худшем значении этого слова). Его амбиции немеряны. Если бы мог, он бы даже президента США подсидел бы. Но пока приходится ограничиваться Тарсюком, который, с самого своего назначения, не управляет дипломатическим ведомством, и Ющенко, уже запевшим с огрызкиного голоса и даже не представляющим, чем это ему грозит.
Владимира Станиславовича никогда не интересовали интересы страны. Лишь интересы собственной карьеры были ему близки. Поэтому он всегда, всем своим начальникам говорит лишь то, что они желают слышать, а за спиной интенсивно роет им яму. Вот и сейчас он первым понял насколько востребованной будет любая, самая бредовая идея, которая позволит Ющенко, накануне окончательной капитуляции перед «Газпромом», почувствовать себя вершителем судеб мира, «региональным лидером».
Итак, Украина хоровым шёпотом нескольких первых, вторых и третьих лиц пригрозила пересмотреть соглашение об условиях базирования ЧФ. Посмотрим, чем ей это грозит. Посмотреть стоит хотя бы потому, что результаты могут оказаться ещё более печальными, чем ющенковско-ивченковская идея отказа от создания газотранспортного консорциума и пересмотра условий транзита российского газа через «суверенную» территорию. Если газовая война ведёт к уничтожению экономики и грузинизации страны, то конфликт вокруг ЧФ напрямую угрожает территориальной целостности и суверенитету (даже нынешнему - относительному) государства.
В политике, как на войне, крайне важен правильный выбор позиции и адекватная оценка возможностей, своих и противника. Во второй половине шестнадцатого века в Японии тяжёлая конница клана Такэда в многочисленных сражениях регулярно топтала пехоту противников. Так продолжалось до тех пор, пока не погиб лидер клана - талантливый полководец Такэда Синген. Его бездарный преемник, в первом же самостоятельно проведённом сражении, позволил всего трём тысячам аркебузиров Ода Нобунага, спрятанных за жиденькой изгородью, расстрелять лучшую и самую многочисленную в Японии кавалерию. Битва при Нагасино, где всё и произошло, стала хрестоматийной не только для японского, но и для мирового военного искусства.
Современная Украина тактически находится под ударом сил, абсолютно подавляющих её в количественном и качественном отношении. Для того, чтобы переломить ситуацию в свою пользу она должна была бы найти решение, которое позволит ей перенести борьбу на то поле, где преимущества противника полностью нивелируются, а жалкие аргументы Киева способны внезапно стать решающими. Вопрос о флоте таковым не является однозначно.
Соглашения по ЧФ - это комплекс документов, затрагивающих не только условия базирования в Севастополе, но и массу других проблем, в том числе, условия раздела флота, по которым Украина получила не только корабли, но и целый ряд баз на черноморском побережье. Пересмотреть такие соглашения можно только по взаимному согласию сторон. Если такого согласия Москва не даст, то Украина может соглашение денонсировать. Но, во-первых, денонсация должна быть хоть как-то разумно мотивирована. Во-вторых, таким образом ,будет делегитимизирован весь комплекс взаимосвязанных соглашений.
Это значит, что вновь возникнет вопрос о статусе Севастополя, вплоть до его государственной принадлежности. Россия может вернуться и к вопросу о статусе уже переданных Украине баз и даже к крымскому вопросу. Кстати, если на одну и ту же территорию претендуют два государства, то европейская практика (на которую так любят ссылаться оранжевые) предусматривает проведение референдума местного населения. Именно таким образом решался вопрос о судьбе Саарской области и силезских территорий после Первой мировой войны. К тому же сейчас идёт дело и в Косово. Крым не может быть исключением из правила, и нетрудно догадаться какими будут результаты референдума на полуострове. И не надо рассчитывать, что Киеву удастся «переиграть» лишь те пункты соглашений, которые его не устраивают, а остальные оставить в силе.
Далее. Крым, безусловно, занимает важное стратегическое положение на Чёрном море и российскому флоту базирование на Севастополь выгодно. Но это не критично. Уже Крымская война, в средине девятнадцатого века показала, а Первая и Вторая мировые подтвердили, что реальное стратегическое значение на Черноморском ТВД имеет контроль над проливами Босфор и Дарданеллы. Причём Черноморский ТВД является вспомогательным по отношению к Средиземноморскому, на котором и решается судьба южного фланга Европы, и контроль над Чёрным морем имеет лишь тактическое значение. С точки зрения получения преимущества на южном европейском фланге, для той же России, как и для США, куда более важным является доминирование в Восточном Средиземноморье, а также в зоне Персидского залива и Африканского рога. В Чёрном же море, современные вооружения топят любой флот как в луже. То есть, контроль над Крымом действительно даёт контроль над акваторией Чёрного моря, но контроль над Чёрным морем не даёт ничего, кроме проблем.
Поэтому, даже если предположить, что Украине удастся заставить Россию убрать флот из Крыма (что крайне сомнительно, скорее из Крыма уберут Украину), то Москва получит неприятный осадок в душе, значительные расходы на перебазирование флота и создание новой инфраструктуры, но ничего критичного для неё не произойдёт. Скорее наоборот, вынужденное перераспределение черноморских сил между другими группировками флота ускорит создание постоянных мест базирования ВМФ РФ в Восточном Средиземноморье, что вряд ли обрадует США, и к усилению российской эскадры в Индийском океане, которая в последние годы присутствует там на постоянной основе, постоянно наращивая силы. Это тоже США не в радость.
В обмен, Украина получит (если получит) базу, которую неспособна содержать (переданная Киеву инфраструктура ЧФ и так уже лежит в руинах или продана коммерческим структурам под яхтклубы). Так же, как и с рыночной ценой на газ (прошвырнитесь по рынку и найдите газ дешевле) определяется и рыночная цена на базу (выносите её на рынок, и посмотрим, кто вам заплатит дороже). Больше никто, кроме России эту базу арендовать не будет. Американцы не дураки, чтобы запирать в черноморской луже несколько сотен вымпелов. Пускать в Крым турок Украине себе дороже, да и тем тоже надо только обозначить совё присутствие - прислать в Севастополь пару-тройку фрегатов или корветов, а база рассчитана на обслуживание флота - нескольких сотен кораблей разных классов. Это значит, что бюджет недополучит сотню миллионов долларов в год, которые платятся за базу. Не досчитаются денег также бюджеты Севастополя и Крыма. Местное население потеряет хорошо оплачиваемые рабочие места. Вырастет социальная напряжённость и ненависть к оранжевой власти.
Но всё это в лучшем случае. В худшем - флот останется в Севастополе, а город, возможно, вместе с полуостровом, уплывёт к России.
Проблема оранжевых заключается не в том, что они крадут больше и беззастенчивей, чем крали синие, и не в том, что они хотят в НАТО и в ЕС, а их там никто не хочет. Проблема этой власти в том, что на государственные посты пришли преступно непрофессиональные но сверхамбициозные ничтожества, не способные отстаивать не только государственные или клановые, но даже личные интересы. Уровень их мышления и аргументации вполне сопоставим с позицией обиженного ребёнка, которого не взяли в песочнице лепить куличи. Разница только в том, что задирающийся детёныш рискует получить по уху и побежать жаловаться маме, а оранжевые поставили на кон «омрияну дидамы державнисть» и «мама» из Вашингтона оказалась злой тётей-воспитальницей и уже порекомендовала им разбираться самим и учиться играть в коллективе.
Владимир Павленко
