Принято считать, что в эпоху после оранжевой революции внешняя политика Украины, ориентированная исключительно на Запад является последовательной, принципиальной и честной. Считается, что ее творцы во всем вдохновляются западными идеями и прямыми указаниями соответствующих западных политиков и экспертов.
Сегодняшние вершители украинской внешней политики скромно думают о себе как о людях, несущих великую миссию экспорта западных ценностей в полуавторитарном постсоветском мире. Учитывая причастность многих нынешних руководителей внешней политики к прошлой власти, из которой некоторых из них «ушли» по простым мотивам профнепригодности, в их действиях просматривается, прежде всего, банальное стремление реванша и отрицания предыдущего позитивного опыта.
Как известно, эмоции, особенно замешанные на мести, являются плохим советчиком при оценке реальной ситуации и формулировании внешнеполитических задач государства. К тому же в действиях нового руководства четко прослеживается логика недостаточно образованных, провинциальных, обремененных националистическими стереотипами деятелей, в основном представляющих ментальность отдельного известного региона Украины.
Слепо копируя внешние атрибуты и форму политики, проводимой основными державами мира, они абсолютно не способны понять и творчески применить к украинским реалиям ее внутренний смысл, а главное - достичь результата, который отвечал бы национальным интересам. Их внутренняя ограниченность находит свое внешнее проявление в борьбе с «кознями врагов», в перманентной нехватке полномочий и в конечном итоге - в монополизации самого понятия национальных интересов государства.
Фаворитизм и назначение людей на ключевые посты из числа узкого круга близких по оппозиционной деятельности личностей до последнего момента являлись основой кадровой политики новой власти. В этом ключе и произошло назначение на должность министра иностранных дел такого деятеля, как Борис Тарасюк.
На фоне все более шокирующих провалов в сфере экономики и внутренней политики внешняя политика оранжевой власти внешне пока еще выглядит в целом более-менее пристойно. Более того, в первые месяцы после революции создавалось ощущение блистательных, громких внешнеполитических прорывов. Говорили о настоящем переломе в отношениях с США, европейскими странами и западным миром вообще.
Но если посмотреть более внимательно, выяснится, что эти "прорывы" не стали результатом вдруг пробудившихся после кончины "преступного режима" усердия и энтузиазма украинской дипломатии. Отнюдь. Причиной эйфории был в то время единственный фактор: после глухой изоляции западным миром Л. Кучмы простое общение В. Ющенко с западными лидерами воспринималось как нечто необычное и даже чудесное.
Рукопожатия и объятия, комплименты и пламенные речи заменили собой нормальную, традиционную внешнюю политическую деятельность. Оранжевая революция действительно принесла широкую международную известность нынешнему украинскому Президенту. И, ясное дело, украинский МИД, купаясь в лучах славы одного человека, приписал самому себе (т.е. лично Б. Тарасюку) все видимые успехи, из этого факта проистекающие.
При этом украинская дипломатия старательно маскировала очевидный факт - череда скоропалительных рабочих визитов в западные страны не сопровождается конкретными, результативными достижениями. Вряд ли у нынешнего руководства МИДа найдется ответ на вопросы о реальном увеличении инвестиций или улучшении торгового климата после посещения Президентом Вашингтона, Парижа, Берлина, Брюсселя и Токио.
Так развенчивается главный внешнеполитический миф, использовавшийся бывшей оппозицией и нынешней властью: Запад, мол, только и ждет свержения "преступного режима", чтобы из чувства простой благодарности и солидарности пойти навстречу Украине в ключевых вопросах. Что это не так, свидетельствует даже беглый обзор состояния дел на тех направлениях внешней политики, которые нынешняя власть определяет для себя как ключевые.
В программных выступлениях оранжевых лидеров очень много говорилось о неизбежных и быстрых прорывах на евроинтеграционном направлении. При этом всячески подчеркивалось, что евроинтеграционная политика Л. Кучмы сводилась к болтовне, обману западных партнеров, не подкреплялась реальными действиями, маскировала непоследовательность и двуличность курса "многовекторности".
Упреки в отсутствии конкретных действий по европеизации Украины при предыдущем режиме во многом справедливы. Выражение из западного политического жаргона "усталость от Украины" имело под собой реальные основания.
Однако дипломаты эпохи Кучмы и Януковича понимали главное: без признания Европейским Союзом перспективы членства для Украины - пусть и с нечеткими формулировками и без определенных сроков - невозможно заставить работать на данном направлении ленивую, коррумпированную украинскую бюрократию. Ни одна нация из числа "новых европейцев" - от Эстонии до Словении - не смогла бы провести необходимые реформы, если бы четко не видела их конечную цель.
Именно поэтому вплоть до последних месяцев президентства Л. учмы шла упорная борьба за изменение правовой базы отношений Украина - ЕС, за максимальное ее приближение к договорной основе отношений Евросоюза со странами Восточной Европы, в том числе и путем внесения соответствующих положений в План действий Украина - ЕС.
Немногим известно, что прошлое руководство категорически выступало против политики «нового соседства» как сознательного маневра Брюсселя, отдаляющего членство нашей страны в ЕС, и подписания такого Плана действий, который содержал бы только односторонние обязательства Украины.
Было бы логично, если бы новая власть взяла за отправную точку достижения и опыт власти предыдущей. Но «принципиальное» неприятие всего положительного, что было достигнуто за предыдущие годы, сыграло с ними злую шутку. Долгосрочная стратегия Украины в отношении евроинтеграции фактически была отвергнута. Киев с радостью заглотил наживку брюссельских бюрократов и, таким образом, собственными руками отбросил перспективу полноправного членства Украины в ЕС на неопределенный срок... Все, что не устраивало Украину в 2004 году, вдруг стало приемлемым в 2005-м.
Тут же, для маскировки, поговорив немного о вступлении в ЕС через 3 - 4 года, Украина удовлетворилась торжественным подписанием, с небольшими изменениями, Плана действий, содержание которого было согласовано во времена Кучмы и Януковича. Заявив пару раз о том, что рамки политики соседства слишком тесны для отношений Украины и ЕС, Президент Украины вообще оставил эту тему, как не представляющую интереса.
Надо ли говорить о том, что сегодня, почти год спустя после оранжевой революции, шансы Украины вступить в ЕС стали намного более призрачными, чем во времена Кучмы? Справедливости ради отметим, что оранжевая власть не виновата в провале референдумов во Франции и Нидерландах и в усилении изоляционистских настроений в Западной Европе. Но факт остается фактом - оранжевые не ударили и пальцем о палец, чтобы на волне «революционных успехов» вытрясти из ЕС нечто более весомое для европерспектив Украины, нежели пустые декларации.
Нет прогресса и в решении конкретных проблемных вопросов. Не смогли успехи оранжевой революции убедить брюссельскую бюрократию в необходимости предоставления Украине статуса страны с рыночной экономикой. Статуса, который получила Россия еще в далеком 2002 году. Вряд ли способствовали получению этого статуса такие "рыночные" действия украинского правительства, как регулирование правительственными постановлениями цен на бензин и сахар.
Так же далека от реальности, как и раньше, зона свободной торговли, заложенная еще в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве от 1994 года. Не слышно ничего о реализации громких обещаний творцов "политики соседства" о допуске соседей, т.е. Украины, на свои рынки товаров и услуг.
Так было в общем-то и раньше. Но что характерно - если дипломатия эпохи Кучмы и Януковича во весь голос заявляла о столь унизительном двуличии и политике двойных стандартов со стороны ЕС и добивалась конкретных результатов, то дипломатия новой Украины как в рот воды набрала.
На самом деле у новой власти заниматься этими вопросами просто некому. Бывший уже вице-премьер по вопросам евроинтеграции на седьмом месяце своего вице-премьерства, в который раз озаботившись проблемами создания собственного министерства, погряз в позиционном дележе полномочий с Б. Тарасюком.
Причина общеизвестна и банальна - психологический климат в украинском МИДе настолько невыносимый, что утечка кадров оттуда в создаваемое министерство могла б приобрести массовый характер. Однако случился политический кризис, и проблема решилась просто - О. Рыбачук отныне руководит президентским офисом, а должность вице-премьера по евроинтеграции канула в небытие.
Одним из немногих зафиксированных всплесков интереса Ю. Тимошенко к евроинтеграционной проблематике стало объявление об отнятии ею у О. Рыбачука поста сопредседателя Комиссии по сотрудничеству Украина - Европейский Союз. В остальном же интерес к практическим мерам по сближению с ЕС, равно как и к вопросам стратегической перспективы отношений, у премьер-министра до самого конца ее недолгой правительственной карьеры отсутствовал.
Отсутствие прогресса, а по сути, регресс на ниве евроинтеграции подменяется пустыми, но громогласными действиями. Отмена въездных виз для граждан стран-членов ЕС преподносится нам как серьезный шаг в Европу. А так ли это?
Одностороннее демонстративное открытие границ - при отсутствии каких-либо ответных шагов со стороны западных партнеров - показывает беспомощность нового руководства МИДа, неумение и нежелание твердо отстаивать не только интересы своих собственных граждан, но и достоинства Украины. Визы-то для украинцев в Европу по-прежнему остаются, и далеко не бесплатные. Сложилась парадоксальная ситуация: на фактический отказ ЕС взять в жены Украину, Б. Тарасюк просто ее раздел. Сами понимаете, что невесту в таком унизительном виде в жены никто не возьмет.
Аргументы МИДа относительно возрастания притока иностранных инвестиций не выдерживают никакой критики.
Во-первых, визы никогда не служили определяющим фактором притока инвестиций. Главное - политическая стабильность и экономический интерес. Так что роста инвестиций не наблюдается.
Во-вторых, отмена виз означает снижение уровня государственной безопасности. А как же борьба с терроризмом, наркотрафиком и т.д.?
В-третьих, бюджет страны сегодня теряет в год около 30 млн. долл., которые раньше поступали за оформление виз. Помножим это на количество лет до гипотетического вступления Украины в ЕС и получим кругленькую сумму, которую по милости горе-политиков надо ежегодно отбирать - у кого? - у украинских пенсионеров, работников образования, культуры, науки и др. Список большой, есть кому благодарить Б. Тарасюка.
Понятно, почему тема евроинтеграции постепенно и тихо умерла на Михайловской площади.
Удержимся от детального анализа отношений Украины с ключевыми странами Запада - они существенно не изменились с 2004 года. Скажем лишь, что об отсутствии прорывов в отношениях с США, что бы ни заявляли по этому поводу Б. Тарасюк и его команда, ярко свидетельствует нежелание Вашингтона предоставить Украине статус страны с рыночной экономикой, подписать протокол о вступлении в ВТО, а также отменить дискриминационную поправку Джексона - Вэника.
В отношениях же с ключевыми европейскими странами "успехов" еще меньше. Беспрецедентный десант украинских лидеров во Францию в июне с.г. ни на йоту не сдвинул Ж. Ширака с позиций непринятия европейского выбора Украины.
Прямым следствием «защиты» национальных интересов Украины стал отказ от договоренностей по созданию российско-украинско-германского газового консорциума по транспортировке российского газа в Западную Европу. Результат - Россия и ФРГ строят газопровод по дну Балтийского моря в обход Украины, которая останется без газа, получаемого за транзит через свою территорию. Труба останется национальным достоянием, но полупустой. Странно, но этот «успех» не вносится в длинный список внешнеполитических «побед» Б. Тарасюка. А за подобную «защиту» национальных интересов платить будем мы с вами из собственных карманов.
Складывается впечатление, что оранжевая власть не очень-то и стремится поддерживать на должном уровне даже базовые дипломатические отношения с ключевыми странами Запада. К списку стран, в которых месяцами пустует должность посла Украины (США, Германия, Бельгия и Люксембург, Италия, Швеция, Испания, Израиль) недавно добавилась и Великобритания.
Оранжевые лидеры забывают об одной очень простой вещи. Если они хотят отблагодарить Запад за поддержку революции, нужно было позаботиться о том, чтобы их политика давала конкретные результаты, привлекательные для других стран. Западу не нужно, чтобы приведенные к власти лидеры, как обезьяны, копировали их жесты и лозунги. Нужны эффективные действия, которые сами по себе свидетельствовали бы о правильности сделанного Западом выбора. Но оказалось, что оранжевая внешняя политика способна лишь дразнить соседей и не в состоянии достичь сколь-нибудь впечатляющих результатов. Она не понимает, что Запад может точно так же, как и раньше, разочароваться в своих "учениках" и подобрать на роль местных лидеров новых людей.
Катастрофические провалы на стратегическом российском направлении, приведшие к беспрецедентному ухудшению отношений между двумя государствами, уже становятся темой для упреков новой власти даже со стороны тех, кто ей еще симпатизирует. Большинство здравомыслящих людей осознают, что политика конфронтации с Россией не имеет ничего общего с национальными интересами Украины, наносит огромный невосполнимый ущерб самой Украине и блокирует ее социально-экономическое развитие.
Разве не нонсенс, что министра иностранных дел Украины не принимают в России? За все время он не совершил ни одного полноценного визита в Москву. Двустороннего межмидовского контакта в настоящее время также практически не существует.
Виновата ли в этом Москва? Не будем вдаваться в детали, но отметим, что как раз накануне своего назначения Б. Тарасюк отличился явно недипломатическими и бездоказательными обвинениями в адрес России.
Не добились успеха и отдельные представители окружения В. Ющенко, совершавшие вояжи в Москву (А. Зинченко, П. Порошенко, О. Рыбачук). Россияне прекрасно видят, кто действительно стремится внести вклад в нормализацию отношений, а кто решил использовать восточного соседа лишь для поднятия политического капитала у себя дома.
Назначение Ю. Еханурова на должность премьер-министра - это не только стремление В. Ющенко иметь на этой должности лояльного человека. Это и признание того, что необъявленная война с Россией катастрофически бьет по интересам самой Украины. В первую очередь, это патовая ситуация в вопросе о поставках энергоносителей.
Понимание такое есть, но уровень его совершенно недостаточен. В. Ющенко пока не осознает, что реальные подвижки в отношениях с Россией невозможны без решительного удаления из власти всех без исключения людей, страдающих патологической русофобией и извращенным пониманием национальных интересов Украины.
Хотелось бы надеяться, что при формировании нового правительства Украины будет доминировать стремление избавиться от наиболее одиозных, скандальных персонажей. Это, наверное, правильно.
Однако оранжевая власть до сих пор еще не осознала, что наибольшая ее слабость - не в скандальности, коррумпированности или в безмерном честолюбии ярчайших ее представителей. Ахиллесова пята нынешней украинской власти - вопиющая некомпетентность, непрофессиональность, провинциальная закомплексованность абсолютного большинства ее представителей, помноженная на болезненную заидеологизированность.
В 1945 году почти все государственные служащие бывшей фашистской Италии были членами фашистской партии. Выдающийся итальянский демократ Де Гаспери запретил проводить какие-либо преследования по политическим мотивам, понимая, что цена их - развал государственной административной системы и, соответственно, стабильности Италии.
Эта непростая аналогия, тем не менее, показательна и для нас. В Украине подобная проблема не решается ни массовыми чистками госаппарата, ни простым удалением от власти отдельных личностей, в последнее время оккупировавших телеэкраны. Компетентные руководители не рождаются на майданах, они годами вызревают в системе государственной власти. Последствия невиданной в посткоммунистической Украине чистки компетентных управленцев и чиновников еще очень долго будут давать о себе знать. В том числе и в сфере внешней политики.
Анатолий Константинович Орел, известный украинский дипломат, в прошлом - посол Украины в Италии, замминистра иностранных дел, руководитель управления внешней политики Администрации Президента Украины
