За что шла борьба?


В предвыборном многословии и дискуссиях были замолчаны основные цели политической борьбы. Внимание избирателей отвлекалось на сплетни и второстепенные вопросы типа «он мне не нравится». Политологи, депутаты и прочие выступавшие перед телезрителями не проясняли фундаментальную основу споров, поэтому многие сколько-нибудь грамотные и желающие быть объективными, затруднялись в выборе. Чтобы понять, что в действительности произошло, попробуем выяснить, за что в действительности шла борьба. Почему США и ЕС так горячо поддерживали В.А. Ющенко и щедро финансировали его кампанию, готовили людей к насильственным действиям, засылали организаторов массовых беспорядков? Почему интерес к выборам проявляла Россия, хотя и достаточно пассивный? Почему население Украины так резко раскололось на две половины и в большинстве не осталось равнодушным?

---

Главное, чего добиваются западные кукловоды - отвернуть Украину от России, втянуть Украину в НАТО и ЕС, опутав политическими обязательствами и лишив возможности соблюдать военно-политический нейтралитет. Но это крайне невыгодно для Украины. Если Украина рассчитывает войти в число экономически развитых стран, она должна в настоящее время не связывать себя никакими военно-политическими обязательствами, быть свободной в выборе рынков и выгодных экономических союзов. Накачивать экономику и уровень жизни населения, превращаться в высокоразвитое, уважаемое государство, получать выгоду от всех состязающихся сторон, не тратя сил на конфронтации. Образцом может служить Китай, который благодаря умной политике набирает силы и становится мировой державой.

Зачем Украине в НАТО, если ей никто не угрожает? Военная опасность может исходить только от Турции - члена НАТО. Между тем вступление в НАТО втянет Украину в чуждые ей военно-политические игрища и поставит во враждебную позицию по отношению к России и Белорусcи, разрушит военно-промышленный потенциал, который всё же приносит доходы от экспорта, да ещё потребует расходов на перевооружение и реформирование армии. Нужно это Украине, особенно учитывая, что Россия — огромный территориально близкий рынок, и источник многих ресурсов? Можно ли надеяться на эффективное сотрудничество с соседом, входя во враждебный ему военно-политический альянс? Тем более, что Украине нужно не просто сотрудничество, а льготные условия (по энергоресурсам, беспошлинной торговле, по участию в крупных программах, по производственной кооперации).

ЕС очень существенно ограничивает экономический суверенитет входящих в него стран. В структуре и объемах экспорта, в защите внутреннего рынка, в кредитно-денежной политике и т. д. Всё это будет мешать развитию. Самое главное, что рынок ЕС практически для всех украинских товаров закрыт из-за неконкурентоспособности - кроме украинского сырья. Чем Украина может торговать в Европе? А европейские товары хлынут в Украину, разорят значительную часть предприятий и оставят без работы массу людей. На Украине и сейчас - с учётом скрытой - 20%-я безработица. Посмотрите, что происходит в Польше. Огромная безработица, несмотря на многомиллиардные беспроцентные долларовые вливания. Сейчас Польша пытается решить часть своих проблем за счет Украины: продавать нам продовольствие и уголь, т.е. импортировать нам свою безработицу.

Попав в ту же западню, экономика Украины не только не поднимется, а ещё больше придет в упадок. Всё это сторонники евровыбора знают. Недаром бывший министр Хорошковский признавал, что неизбежно разорение многих предприятий, т.е. массовая безработица и нищета гарантированы. Те предприятия, которые выживут, якобы создадут экономическое процветание. Но какие отрасли могут доказать свою конкурентоспособность, и обеспечить общий подъём? ( Отдельные предприятия погоды не делают). Разве что низкопередельная металлургия и химия, металлолом и семена масличных (временно, до истощения почвы). Но на этом экономического подъёма не будет.

Евроинтеграция для богатых


Евроитегреаторы рассчитывают на такие факторы:

1. Высокая платёжеспособность европейского рынка, - да, но не для наших товаров, которые там не нужны.

2. Финансовая помощь, - Бог подаст! ЕС с большим трудом субсидирует вновь поступивших, в том числе Прибалтику и Польшу. Украина слишком бедна и велика, ЕС её не выдержит, поэтому уже сейчас придумываются разные промежуточные варианты: соседи и т.п. Если Украина не позаботится сама, никто её за свой счёт поднимать не будет. Помощь если и будет, то незначительная.

3. Перевод части предприятий (их филиалов) из Западной Европы в Украину с расчётом на относительно дешёвую рабочую силу (подобно переводу в Венгрию части заводов «Мерседес»). Во-первых, таких предприятий не будет много, а во-вторых, это будет увеличивать безработицу на Западе, снижать темпы роста его экономики, обострять финансовые трудности и ослаблять локомотивную способность по отношению к приживалкам, таким как Украина. Недовольство населения развитых стран, по отношению к нам будет усиливаться, что заставит правительства ужесточать ограничительные меры. В рамках ЕС Украина не сможет развивать экономику темпами, которые могли бы сблизить уровни экономического развития, и навсегда останется бедным сырьевым придатком.

4. Граждане Украины смогут свободно передвигаться по Европе, приобретать недвижимость, завязывать деловые и личные отношения и даже работать за рубежом. Вот это — реальная цель. Только для богатых! Правда, это приведёт еще к тотальной утечке мозгов, что станет дополнительным фактором экономической и социальной деградации Украины.

В общем, вступление Украины в ЕС принесёт в жертву узкому кругу преуспевающих бизнесменов, чиновников и уголовников благосостояние, культуру и национальное достояние всего народа. Но ведь тогда марксисты правы: такая политика носит эксплуататорский, антинародный характер. Социально ориентированное государство оказывается мечтанием, которым дурачат народ. Вхождение Украины в НАТО и ЕС исключают для неё перспективы стать обществом высокого благосостояния или даже приблизится к нему.

Стоит добавить, что закабалению Украины и удержанию её в роли периферийного придатка глобального центра должна способствовать и экономическая политика монетаризма, суть которой в открытости национального рынка (для экспансии импорта), невмешательства государства в экономику (все можно!), недопущения "избыточных" денег (не давать расти зарплате и пенсиям) и т.д. Эти на первый взгляд безобидные положения, на деле приводят к подавлению и обескровливанию национальных экономик и концентрации богатства и власти в немногих высокоразвитых странах. Жители Украины испытали на себе последствия такой политики в 90-е годы. Высокая инфляция и падение производства прекратились только в 2000 году после стихийного провала монетаристской политики. Ещё и сейчас инфляция продолжает грабить население, потому что развалено производство сельхозпродукции и товаров народного потребления. Но вместо того, чтобы заниматься подъёмом производства, опять начинают искать причины в количестве денег. Украине снова угрожает политика денежного голода и удержания на низком уровне доходов трудящихся, тем более что сам В.А. Ющенко - сторонник и ревностный исполнитель политики монетаризма.

Перспективы, выгодные для экономики Украины


Более благоприятные условия для Украины предлагаются в проектах ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном. Эта форма не ставит ограничений для торговли и сотрудничества с другими странами, не затрагивает суверенитета участников. Но самое главное - ЕЭП предоставляет перспективы, выгодные для экономики Украины:

1. Украине гарантировано устойчивое и недорогое снабжение энергоносителями с возможными дополнительными льготами.

2. Россия нуждается в продовольствии и имеется возможность освоить огромный Российский рынок.

3. Со странами ЕЭП возможна широкая производственная кооперация и торговля машиностроительной продукцией, что позволило бы поднять ключевую отрасль украинской индустрии и создать транснациональные компании.

4. ЕЭП открывает возможность научно-технического сотрудничества, которое способно поднять на современный уровень науку, создать мировые центры притяжения капиталов.

5. ЕЭП позволяет принять участие в масштабных проектах - таких, например, как Евро-Азиатский транспортный коридор -, которые станут стержнем экономического процветания ХХI века.

6. При всём этом ЕЭП, в отличие от ЕС, не ограничивает свободу торговли и участия в других экономических союзах, не связывает участников политическими обязательствами.

Никаких подобных возможностей ЕС Украине предоставить не в состоянии. Против ЕЭП никаких экономических и серьёзных политических аргументов, кроме истерического шовинизма, русофобии и прозападного холуйства, нет. Даже с точки зрения сближения с Европой ЕЭП выгоден, т.к. отношение к сильной Украине было бы не таким, как сейчас.

Русофобия — составная часть политики


В процессе «оранжевой» суеты решалась ещё одна стратегическая задача: закладывание основ моноэтнического государства, т.е. господства одного этноса. Разжигание шовинизма, культивирование моноэтнической культуры и государства подчинено цели противопоставить Украину России. Основным средством здесь стала языковая политика. Украина, как известно, отвоёвана и отстроена в основном двумя народами. Государствообразующими являются этнически родственные народности — русские и украинцы. Пропагандистские легенды о том, Россия угнетала Украину, просто лживы и рассчитаны на неграмотность народа.

Украина формировалась в чреве России и родилась из России. Она потребляла ресурсов больше, чем сама создавала. Дефицит внутрисоюзного обмена в мировых ценах в 80-е годы составлял примерно 18 миллионов долларов в год. Промышленность, транспорт, энергетика, сельское хозяйство, наука и образование, современные города созданы на Украине силами и ресурсами далеко не только местными, но и всей страны. Культура, в том числе и язык Украины, развивались и достигли высокого уровня как часть общероссийской. На русском языке и сейчас, несмотря на потуги ограничений, разговаривает, по меньшей мере, половина населения. Отказ правящих кругов Украины признать естественным двуязычие есть проявление шовинизма, нацеленного на создание враждебности по отношению к России.

Когда Ющенко заявлял, что не делит граждан Украины на Восток и Запад, это была ложь. Отстаиваемая им культурно-языковая политика дискриминирует русскоговорящий Восток. Именно в бытность В.А. Ющенко премьером активизировались наскоки на русский язык и образование на русском языке. И сейчас в политическом угаре его сторонники пытаются протащить в парламенте законопроекты против русской разговорной речи в госучреждениях. А группа малограмотных "письменныкив" договорилась до того, что русский язык — это язык "попсы". Политические вожаки от этой дикости не отмежевались. Не оставляют сомнения в русофобской направленности заявления типа "Украина для украинцев", "разгоню всех московских попов" и т.п. А как иначе можно оценить законопроекты "Нашей Украины" об уравнивании в правах ветеранов Отечественной Войны и подонков, стрелявших в солдат освободителей и вырезавших мирных жителей (в том числе и поляков).

В.А. Ющенко и стоявшие за ним группы явно разыгрывают русофобскую карту, выполняя политический антироссийский заказ. Конечно, реальная политика отличается от предвыборной шумихи. Но, нагажено слишком много. И если не последует извинений и практических шагов по повышению статуса русского языка, то придётся признать, что русофобия является составной частью политики нового президента Украины. Это закрепит идеологический раскол Украины и неизбежно будет учитываться Россией в её внешней политике.

Агрессивная непримиримость В.А. Ющенко и его окружения по отношению ко всем работникам прошлой администрации (что не свидетельствует об уме!) приведет к еще большему обострению регионально-политических противоречий. Раскол будет углубляться. А это исключает возможность формирования на Украине единой политической нации, а значит и устойчивого государства.

Таким образом, избирательная кампания на Украине была использована для политического отрыва Украины от России и вовлечения Украины во враждебные по отношению к России военно-политические тусовки. И новому президенту предназначена роль проводника политики, совершенно чуждой интересам Украины. Нет сомнения, что В. Ющенко будет выполнять это задание, т.к. нужно отрабатывать деньги, вложенные в организацию путча.

В.Ф. Янукович пытался противостоять такому курсу: он выступал против вовлечения Украины в НАТО (хотя повилял хвостом, желая угодить западенцам), за экономический союз с Россией и участие в ЕЭП, за подъём экономики путём увеличения доходов населения, поддержание сельского хозяйства и концентрации усилий государства на реконструкции и развитии конкретных производств.

Мотивы активности сторонников В.А. Ющенко


Как видно, разумных аргументов в пользу интересов Украины у сторонников В. Ющенко не было. При попытке выяснить у них мотивы политических симпатий всё сводилось к маловразумительным ответам вроде «он мне больше нравится», «Янукович — уголовник», «нужны перемены», «не хочу воевать в Чечне», «национальное самосознание», «мы за правду», «мы за демократию», и т.п. Разберём некоторые аргументы.

Протест: «нужны перемены». Большинство населения справедливо не довольно условиями жизни, безработицей и бедностью в сочетании с роскошью бизнесменов и крупных воротил. На этой основе потеряно доверие к власти, появилось желание «революции». Но горький юмор в том, что эту нищету и это засилье спекулянтов, воров и бесплодных деляг создали именно те люди, которые теперь рвутся к власти. Ведь это монетаристы — Ющенко, Пинзенык, Шпек и им подобные определяли политику 90-х годов, которая развалила производство, создала массовую безработицу и нищету. Президент Кучма выполнял при этом лишь роль политического статиста. Правда, позже он начал трезветь и слегка упираться, что вызвало недовольство зарубежных кукловодов и их установку на смену власти в Украине. А кто участвовал в грабеже Украины, как не Лазаренко со своей подельницей Тимошенко? И т.д. Овцы просят, чтобы их стадо по-прежнему охраняли волки! Тоже мне — «революция»!

Особенно много речей было о демократии. Но осталось непонятным, в чем она должна выражаться? В стране уже создана псевдодемократия денежных мешков, миллионеров и олигархов. «Наша Украина» против политической реформы, расширяющей полномочия парламента. И против федерализации, расширяющего права регионов. Ничего нового в организации государства и местного самоуправления не предлагается. Что, права народа будут расширять Порошенко, Ющенко, Тимошенко, Червоненко, Костенко или Жвания? Смешно и глупо.

«Будем жить как в Европе и США». Этот припев был популярен и повторялся базарными торговками, обывателями, студентами-недоучками и пр., что свидетельствует о низком уровне умственного развития. Они верят, что «Запад нам поможет». Выше мы уже говорили о том, что Европа облагодетельствовать пятидесятимиллионную Украину не в состоянии. Это и не входит в ее планы. Украина им нужна только как санитарный кордон против России, источник сырья и рынок сбыта. Напомним, что западная «спильнота» планирует, что на Украине должно остаться только 15 миллионов жителей. Т.е. Украина приговорена ими к вымиранию. Так что жить, как в Европе, украинцам не дадут

Сохранение и развитие бизнеса. Этот страх вызван провокационными угрозами отобрать бизнес. Нетрудно было сообразить, что всё это были «антидонецкие» провокации.

Распространялись также слухи, о том, что «новая власть» снизит налоги и вообще облегчит участь мелкого и среднего бизнеса. К обещаниям снизить налоги вообще следует относится с сомнением. Особенно при одновременных посулах. Но прозвучали обещания, что всех заставят платить налоги, а для многих наших бизнесменов это зарез. Кроме того, собираются отменить все налоговые льготы, а это может привести к повышению цен. В 2000 году В.А. Ющенко инициировал отмену льгот (нулевых ставок) НДС на ряд товаров, что привело к значительному скачку цен. Тогда же он повысил тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Сейчас «его» правительство обязательно проделает нечто подобное: это соответствует монетаристским взглядам.

Полезно понимать, что положение мелкого и среднего бизнеса зависит не столько от налогов, сколько от низкой платёжеспособности основной массы населения и отсутствия заказов на кооперацию от крупных предприятий, большинство которых стоит или еле дышит. НАТО и ЕС их окончательно добьют. Оживление бизнеса, снижение налогов и отчислений были бы более вероятными при вхождении в ЕЭП, опережающем повышении доходов населения, поддержке сельского хозяйства и т.п. Так что, господа бизнесмены, «оранжевые бантики» вашему бизнесу не помогут! Его задавят европейские и турецкие товары.

Национальная гордость. Как известно, национализм может выражаться как патриотизм. Это нормальное и здоровое явление. Такой национализм порождает стремление к независимости и величию Родины. Но есть национализм, основанный на шовинизме и враждебности к другим народам. Следует учитывать современные закономерности глобализации: сохранить национальное достоинство и независимость удаётся лишь тем, кто становиться экономически мощным, создаёт центры притяжения капиталов (как КНР). Этому варианту развития соответствует вхождение в ЕЭП, развитие торговли и сотрудничества со всеми регионами мира при военно-политическом нейтралитете. «Оранжевые» националисты хотят вступить в НАТО, чтобы похоронить политический суверенитет Украины и напроситься в ЕС, который срубит суверенитет экономический и поставит ограничения экономическому развитию. На самом деле ведущими мотивами политической активности стали примитивные шовинизм и русофобия. Это гнилая основа, делающая Украину эксплуатируемым и презираемым холуем, пешкой в чужих играх. Это не национальное самосознание, а шовинистический дурман.

«За правду». Что касается правды, то об этом даже противно и стыдно писать.

Таких потоков низкопробной лжи, которую выливали и продолжают выливать путчисты, страна не слышала и не видела. Вся кампания велась на оскорблениях Януковича. Что было бы невозможно в любой стране, которую у нас читают цивилизованной. (Янукович до оскорблений не опускался, хотя предлогов было предостаточно.) Небылицы плелись о присутствии российского ОМОНа, о финансировании Россией кампании Януковича, о личной передаче Путиным яда для отравления Ющенко и тому подобная чушь. «Мадам Ю» рассказывала, какая она бедная, потому что все деньги забрал Кучма. Откровенной ложью была провокационная история с так называемым отравлением Ющенко. Зинченко сразу заявил, что было применено боевое вещество (знал заранее?). Два месяца ничего не могли найти, потом оказалось, что содержание яда тысячекратно превышает допустимую норму (после пребывания пробы в США!). Наконец, вдруг заявили, что яда уже не замечается (чтобы замести следы?). Кардиоклиника, в которой, как заявлялось ранее, нет оборудования для соответствующего анализа, вдруг подтвердила наличие яда, превышающего допустимую норму в тысячи раз! Председателю парламентской комиссии, когда он заявлял, что никаких доказательств отравления нет, угрожали расправой. Вся история представляет собой примитивную ложь, рассчитанную на простаков, которых, к сожалению, на Украине оказалось много.

Подтасовки и жульничество в избирательном процессе начались ещё в первом туре на Западе и в Киеве. Вся кампания шла грязно под политическим и финансовым нажимом, террором толпы, руководимой боевиками. По официальным данным только США вкачали в избирательную кампанию Ющенко $65 млн. Да и на внешний взгляд: сколько денег нужно было кормить, снабжать, оплачивать дорогу толп, неиствовавших в Киеве? А сколько вложено в подготовку боевиков? И после этого публикуются данные о том, как невелики были расходы штаба Ющенко. - А захват власти в западных регионах Украины? А фарс с присягой до объявления результатов выборов? Вот за какую «правду»драли глотки «оранжевые». Эту же «правду» избиратели получат после выборов.

Мотивы, которыми движут сторонниками В.А. Ющенко ложны. Это протест, каналированный в ложном направлении, желание и вера в возможность изменить жизнь к лучшему «на шару» - простым бросанием в объятия Запада, шовинизм и русофобия, заглатывание откровенной лжи и т.п. Всё это эффект возбуждённой толпы, не способной рассуждать. Чего и добивались организаторы. Этот ядовитый туман развеется и наступит тяжёлое разочарование, как в Грузии. Простодушные, дезориентированные митинговщики и избиратели будут обмануты. Украина как государство и нация перспективу самостоятельности теряет.

Итог. То, что произошло на Украине — это не нормальные и законные выборы, в которых могло проявляться свободное волеизъявление избирателей. Но и никакая не революция, потому что принципы общественного устройства не менялись. Как был, так и остается воровской первобытный капитализм. Произошла схватка группировок за бизнес-интересы. Но при этом одна группировка ориентировалась на возможности промышленного подъема и больше соответствовала национальным интересам Украины (Янукович), другая взяла себе в союзники иностранный капитал и сделала ставку на инстинкты толпы (Ющенко). Украина получает президента, которому нельзя верить, который не шибко умен, который имеет сомнительное окружение и который предан интересам иностранных государств.

Реальные политические результаты могут отличаться от предвыборных деклараций. В. Ющенко вынужден будет считаться с интересами России. Но для этого необходимо сглаживать распаленную русофобию и искать сотрудничество с русскоговорящим населением и «донецким кланом».

Возрастает также значение Верховной Рады, которая может (теоретически) принимать более взвешенные решения.


В. Найдёнов,
доктор экономических наук, профессор

Недостаточно прав для комментирования