Выборы-2006в Украине уже оцениваются в военной терминологии. По результатам президентских выборов - 2004 стало очевидным, что Украина искусственно расколота не столько по идеологическому, сколько - по традиционному для глобального мира цивилизационному признаку - на Запад и Восток. И карта этого раскола и далее будет разыгрываться. Потому есть необходимость более четко определиться с военно- электоральной диспозицией в канун битвы - 2006.
В буржуазной избирательной демократии по обыкновению уводится " в тень" электоральная активность избирателей. В избирательном законодательстве Украины вообще снято понятие ЯВКИ НА ВЫБОРЫ. Придет на избирательные участки менее половины или даже менее трети избирателей, - все равно это будет праздник демократии, то есть выборы будут считаться такими, что состоялись! При существовании мажоритарной избирательной системы победителям в округе часто было достаточно набрать до 10% голосов от количества избирателей. А в июне этого года в Черкассах во время промежуточных выборов в областной горсоветт победителю гонок оказалось достаточно набрать лишь около 4% (111 голоса с 2600 избирателей занесенных до списков).
С учетом изложенного, является целесообразным проанализировать результаты президентских выборов -2004 не только в % голосов поданных ЗА победителя, - В.А.Ющенко от явившихся на участки избирателей, но и от ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ, внесееных в списки для голосования.
Кстати, наши депутаты всех уровней, мэры и Президенты любят апеллировать к своим избирателям, к НАРОДУ. Давайте задумаемся, а в каком случае такая апелляция будет справедливой, будет иметь основания?
Например, в Верховной Раде Украины по регламенту для принятия Закона нужно набрать ПРОСТОЕ БОЛЬШИНСТВО - 226 голосов, то есть 50% от предусмотренног Конституцией Украины количества 450 депутатов плюс 1 голос. А принятие изменений в Конституцию требует уже КВАЛИФИЦИРОВАННОГО БОЛЬШИНСТВА в 300 голосов, то есть не менее 2/3 !
Рассмотрим именно с этой точки зрения результаты президентских выборов -2004 в Украине.
Победитель В.А.Ющенко по результатам повторного голосования 26 декабря 2004 года при явке избирателей 77,32% получил 51,99% голосов, или 40,20% (то - есть менее половины) голосов избирателей, которые имели право голоса и были внесены в списки для голосования.
Имеет ли в таком случае победитель называться НАРОДНЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ ( ...как кое-кто из его сторонников лепит ему такую мессианскую ауру)? Считаю, что ни в коем случае!
Поэтому будет не только полезным, но и весьма целесообразным подсчитать %% голосов ЗА победителя от общего количества избирателей и дифференцировано определиться с регионами, в которых он набрал менее 1/3, около половины и более 2/3 голосов от общего количества избирателей, внесенных внесенных в избирательные списки ( см. таблицу, которая составлена по официальным данным ЦИК Украины).
Бастионами ( оплотом ) победителя и его оранжевой команды стали следующие регионы: 1.Тернопольская - 84,32%, 2.Ивано-франковская- 81,96%, 3. Львовская - 79,88%, 4.Волинская - 77,77%, 5.Ровенская - 69,43%, 6.Винницкая - 65,91%, 7. Хмельницкая - 63,80%, 8. Киевская - 62,17%, 9. г. Киев - 62,05%, 10.Сумская - 61,18%. Именно в них за победителя голосовали как за мессию, - более чем 2/3 голосов.
Очагами сопротивления победителю от побежденного и его сине -белой команды стали следующие регионы, в которых победитель набрал менее 1/3 голосов от общего количества избирателей: 1.Донецкая - 3,53%, 2. Луганская - 5,19%, 3.Севастополь - 6,34%, 4.АР Крым - 11,55%, 5. Запорожская - 18,14%. 6.Одесская - 18,67%, 7. Харьковская - 19,54%, 8 Николаевская - 20,78%, 9. Днепропетровская - 23,07%, 10. Херсонская - 29,29%. Именно здесь он был чужаком, политическим прохожим.
Так называемый электоральный центр ( ...или - "болото") составили следующие регионы, в которых соревнование обоих кандидатов и их команд шло приблизительно с одинаковым успехом ( подаются %% ЗА победителя) : 1.Черновицкая - 57,55%, 2.Черкасская - 56,55%, 3.Черниговская - 53,17%, 4.Житомирская - 52,09%, 5.Полтавская - 50,29%, 6.Кировоградская - 44,43%, 7.Закарпатская - 44,91%.
Ко времени некоторые выводы:
4. Победитель Ющенко В.А, который набрал лишь 40,20% голосов от общего количества избирателей ( более 50% голосов лишь в 15 регионах), с морально-этической точки зрения не может считаться не только НАРОДНЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ, как кое-кто вещает с каждого провинциального плетня. В сущности, в Украине установлен оккупационный режим МЕНЬШИНСТВА, его политическая диктатура.
5. При таких условиях Президент Украины Ющенко В.А. обязан с большим уважением и очень осторожно относиться к регионам, в которых за него проголосовало менее 1/3 избирателя из числа тех, которые имеют право голоса. В таких регионах он остается "чужаком" и любые насаждаемые им местные администрации не способны изменить такого отношения к нему со стороны избирателей.
6. Мировые политические гиганты - США, ЕС и РФ будут использовать такое деление электоральных предпочтений в своих геополитических целях до тех пор, пока в Украине не возникнет новая политическая и социальная конфигурация - на другой основе, которая учитывает, прежде всего , интересы наиболее обездоленных слоев населения, которые насчитывают более 80%. Российский опыт демонстрирует такое направление развития и предупреждает нас, что такое не только возможно, но и актуально.
| Юрий Соломатин |
