Прежде всего, надо сказать, что события в Украине получили название «революции» исключительно благодаря пропагандистским ухищрениям победившей националистически-проамерикански-русофобски настроенной группировки.
В действительности минувшей зимой произошёл захват власти несколькими объединившимися группировками политической и экономической элиты, которые не имели ничего общего, кроме желания захватить власть. Участниками создавшегося альянса стали те группировки, которым при нормальном течении политического процесса грозило резкое падение влияния или даже политическая смерть. Популисты, своими лозунгами, призывами, торжественным тоном и трагическими жестами создававшие ощущение значительности происходящих событий . Националисты и либералы, чудом спасшиеся от политического небытия, давно бы ушли с политической сцены, если бы их искусственно не поддерживала предыдущая украинская власть, время от времени обращавшаяся к националистическим и неолиберальным концепциям для оправдания своих внешнеполитических метаний, а точнее для поддержки русофобства.
Не представляя собственную борьбу за власть в качестве революционного процесса, эти группировки не могли рассчитывать на политический успех. У них не было ни общей программы, что обнаружилось сразу же после их прихода к власти. Ни взаимного уважения, и, естественно, низкий уровень профессионализма и политической компетенции. Ни желания произвести преобразования социально-экономической и политической системы, возникшей в 90-е годы.
Между тем, именно неприятие этой системы большинством общества и создало те общественные настроения, которые были использованы данными группировками для прихода к власти. Более того, поскольку смена власти произошла вне установленных демократических процедур, победители получили возможность не считаться с другими финансово-промышленными группами. А образ «революционеров» позволяет им не прислушиваться к мнению тех социальных групп и даже целых регионов, которые были заклеймены как противники революции.
Новая украинская власть хорошо понимает, что она не сможет при сохранении нынешнего курса избежать экономического спада и роста социальных проблем. Она всячески стремится связать общественные ожидания с успешной реализацией курса на евро-атлантическую интеграцию, который якобы способен принести Украине бесчисленные выгоды.
В действительности каждый новый шаг на этом пути будет порождать всё новые проблемы. Евро-атлантический курс может оказаться губительным для некоторых отраслей украинской экономики. Но дело не только в этом. Украина является составной частью восточнославянского цивилизационного пространства, выход из которого для неё неминуемо завершится катастрофой. Союз с Казахстаном, Россией и Белоруссией необходим Украине не только по соображениям экономической выгоды. Но и потому, что достижения и ценности нашей цивилизации наши страны могут сохранить только коллективными усилиями. В противном случае всех ожидает не только разрушение нашей цивилизационной общности, но и утрата культурной идентичности и права на самостоятельное развитие.
Почему это происходит?
Во-первых, часть деятелей нынешней украинской власти на протяжении долгого времени была связана с транснациональными корпорациями, международными финансовыми институтами и бюрократическими структурами Запада. Во-вторых, статус многих деятелей нынешней властной группировки, их признание в качестве «выдающихся экономистов» и «политиков демократической ориентации» зависят исключительно от благосклонного отношения к ним со стороны западного политического сообщества. В-третьих, часть этих деятелей с самого начала масштабного политического конфликта не скрывала своего намерения произвести передел экономического и политического пространства под общедемократическими и либеральными лозунгами. Дать санкцию на их использование может только западная политическая элита, монополизировавшая право определять, что соответствует демократическим нормам, а что нет.
Естественно, что западная (прежде всего, американская) политическая элита сделали ставку на те украинские политические группы, которые находились под её влиянием и контролем. Американские структуры, общественные, государственные, информационные, открыто вмешивались в ход политического процесса, не стесняясь оказывать своим ставленникам всестороннюю поддержку.
Участие российской стороны было значительно менее последовательным и эффективным. Отчасти это можно объяснить тем, что внешнеполитическая ориентация на Россию, сохранение пространства восточнославянской цивилизации долгое время не были значимыми темами в прошедшей избирательной кампании. Их использование началось с запозданием, уже после того, как стало ясно, что американское руководство сделало ставку на Виктора Ющенко, и борьба идёт уже не между двумя политическими группировками, а между двумя концепциями развития Украины в современном мире. Соответственно, концепция сохранения Украины в восточнославянском и евразийском цивилизационном пространстве была недостаточно чётко сформулирована и на теоретическом уровне, и на уровне призывов и агитационных образов, но это наши украинские проблемы.
Но всё же трудно объяснить нерешительность, с которой российские политические и экономические структуры поддерживали концепцию восточнославянского единства. Иногда складывалось ощущение, что российская элита не осознаёт до конца, что распад восточнославянского цивилизационного пространства будет иметь катастрофические последствия и для России. Геополитическая трагедия, вызванная уничтожением единого восточнославянского пространства, может оказаться сравнима по масштабам с той, что вызвал распад евразийского пространства, соединённого в рамках СССР.
Надо честно признавать, что идея отказа от восточнославянского единства в пользу евро-атлантической интеграции имеет в украинском обществе значительное число сторонников. Люди находятся под обаянием продукции западной массовой культуры, которой подражают украинские и российские образцы. Многие до сих пор надеются на то, что США и их союзники заинтересованы в создании сильной украинской экономики. Наиболее обездоленные рассчитывают на то, что вхождение Украины в евро-атлантическое пространство поможет им поправить личные обстоятельства (по крайней мере, так им неоднократно обещали). Конечно, наряду с этим в Украине, особенно на Юго-востоке, где в силу культурных и исторических особенностей этого региона, распад единого государства переживается острее, есть много людей, чьё сознание не искажено мифами. Но действовать сторонникам восточнославянского единства следует, учитывая, что неосторожные высказывания и поступки могут нанести страшный вред, только усилив те настроения, против которых мы выступаем. Нельзя забывать и о том, что полуофициальная пропаганда пытается представить Россию в качестве державы, стремящейся лишить Украину государственной независимости. Под воздействием пропагандистских клише такого рода находится множество людей, и выходки профессиональных радикалов от интеграции, как российских, так и украинских, только помогают жертвам пропагандистского воздействия убедиться в собственных заблуждениях.
Победившая группировка называет свершившийся захват власти «революцией» ещё и потому, что это позволяет ей объявлять своих оппонентов и критиков сторонниками прежней властной группировки, которую пытаются сделать ответственной за все провалы. Нынешний внешнеполитический курс прямо противоречит потребностям и желаниям общества, которые фиксируются социологическими опросами. Но те общественно-политические силы, которые требуют от него отказаться, изображаются в официальной пропаганде сторонниками свергнутого режима, мешающими новой демократической власти улучшать жизнь народа. Этот нехитрый пропагандистский приём сторонники восточнославянского единства легко могут преодолеть соединёнными усилиями, показав, что нынешняя власть проводит ту самую политику, против которой она якобы выступает, и разъяснив необходимость сохранения восточнославянского пространства для выживания Украины в качестве независимого государства. Но единство сторонников восточнославянского единства пока оказывается труднодостижимой целью. Это ставит под сомнение нашу способность помешать правящей группировке укрепить собственное положение после парламентских выборов 2006 года.
От этой избирательной кампании зависит дальнейшая судьба идеи восточнославянского единства в Украине. Если её сторонники не сумеют выступить в качестве организованной силы или хотя бы установить взаимодействие в ходе избирательной кампании, получить большинство в Верховном Совете Крыма и в областных советах юго-восточных регионов и хотя бы сохранить нынешние позиции в Верховной Раде Украины, то изменения в общественном сознании могут принять необратимый характер. Увидев, что достижение восточнославянского единства является недостижимой мечтой, а единственной реальностью является курс на евро-атлантическую интеграцию, который мы не в силах изменить, от нас могут отвернуться и те, кто нас сегодня поддерживает. Проиграв борьбу за общественное сознание, мы будем не в силах предотвратить катастрофический для Украины выход из восточнославянского пространства.
Но и для других восточнославянских государств , - Белоруссии и России, - выход Украины из единого цивилизационного пространства может стать началом чрезвычайно опасных процессов. Укрепив своё положение, правящая украинская группировка неизбежно попытается распространить свои идеологические концепции на сопредельные государства, в том числе на Белоруссию. При этом украинская власть будет пользоваться безусловной поддержкой американской и части западноевропейской политической элиты. Поэтому нетрудно предсказать, какие последствия будет иметь идеологическая экспансия украинской правящей группировки.
Основным итогом прошедшего года стало утверждение господства русофобской группировки, слабо связанной с общественными интересами, но умело манипулирующей общественными ожиданиями. Нельзя ожидать, что эта группировка сама собой лишится общественной поддержки. Разочарование в обществе сейчас нарастает, но где гарантия того, что новые манипуляции, создание нового образа врага (которым, кстати говоря, может стать российское руководство) не повернёт эти процессы вспять. Пока расстановка сил перед началом избирательной кампании складывается не в пользу сторонников идеи восточнославянского единства. Но у нас пока ещё есть возможность изменить собственное положение к лучшему.
Новая украинская власть сознательно проводит политику на раскол страны, выставляя Юго-восточные регионы отсталыми в культурном отношении и не достигшими того уровня общественной свободы, который якобы свойственен западным областям Украины. Исторические и культурные особенности юго-восточных регионов, господствующие в них общественные настроения вообще не берутся в расчёт. Это делается совершенно сознательно, поскольку позволяет власти игнорировать мнение сторонников интеграции восточнославянских государств, которые в большинстве своём являются представителями Юго-востока. Поэтому для нас очень важно взять под контроль органы власти Юго-востока, превратив его в своего рода географический плацдарм для борьбы за политическое пространство Украины.
Центром такого плацдарма должен стать Крым, где в общественном сознании идея экономической и политической интеграции Украины, Белоруссии и России всегда занимала ведущее место. Автономный статус Крыма даст возможность противникам внешнеполитического курса новой власти действовать, не опасаясь политического давления. Крым для сторонников восточнославянского единства может стать таким же географическим плацдармом, каким является Галичина для правящей сегодня национал-либеральной коалиции. Поэтому трудно переоценить значение итогов избирательной кампании, которая сейчас разворачивается в Крыму. Можно без преувеличения сказать, что от того, удастся ли противникам нынешнего внешнеэкономического курса, прийти к власти в Крыму, зависит дальнейшая судьба идеи восточнославянского единства в Украине. А, значит, и судьба Украины в целом.
Выступление Л. Грача, народного депутата Украины, председателя Всеукраинского объединения «Наследники Богдана Хмельницкого», доктора исторических наук, профессора, на Международном форуме: «Европа. Итоги года перемен».
