1.Неустойчивый мир
Геополитическая и геоэкономическая ситуация в мире, которая складывается в течение последних нескольких лет, может быть отмечена нарастанием хаотических тенденций. После слома двухполярной системы возникла однополярная во главе с США. Однако военно-политическое, финансовое и информационное доминирование Америки в 90-х годах не привело к безоговорочной победе "нового мирового порядка". Более того, выявились серьезные противоречия в американской элите, а в экономике сформировались структурные диспропорции, связанные с отрывом финансовой системы от реального сектора экономики.
Все это способно привести к значительному ослаблению доллара как мировой резервной валюты уже в самое ближайшее время. Наблюдаются также разногласия Вашингтона с традиционными союзниками. Пока существовал советский блок, Запад был достаточно консолидирован и устойчив. Как только образ общего врага исчез, начало возникать соперничество, которое с каждым днем нарастает. Влиятельная испанская газета "Эль Паис" в этой связи замечает: "С самого момента своего исчезновения Советский Союз постоянно становился источником волнения, поскольку, распавшись, это государство лишило корабль западного мира якоря, то есть надежного врага...".
В самом деле, существование НАТО оправдывалось наличием врага, но после его исчезновения не осталось причин, по которым Франция или Германия не могут подумать, например, о создании материковой геополитической оси Париж - Берлин - Москва - Пекин, чтобы надежно обеспечить свое будущее. В любом случае, сегодня мы видим, как в оппозиции к США выступают Евросоюз, арабские страны-участники нефтяного картеля ОПЕК, не говоря уже о Китае. Евро стремится потеснить доллар, а в НАТО антиамериканская позиция Франции и Германии связаны не только с Ираком. Размышляя над этими процессами, Генри Киссинджер замечает: "Тот факт, что нынешнее разногласие в Альянсе (по поводу Ирака. - Авт.) возникло, когда политический процесс уже находился в достаточно развитой фазе, показывает, насколько Европа не понимает американской действительности". Особенно он переживает по поводу возможного появления у европейцев убеждения в том, что "самобытность Европы достигается путем действия в качестве противовеса Соединенным Штатам". Кроме того, в мире возникли новые угрозы, главной из которых является терроризм. Мы понимаем, что терроризм во многих отношениях является реакцией мусульманского мира на глобализацию, как она проводится американцами. Но видим также и то, что он вносит дополнительный элемент нестабильности.
Один из братьев Карамазовых сказал фразу, суть которой заключается в том, что "если Бога нет, всё дозволено". Если нет точки опоры - в данном случае опоры на Советский Союз, с миром происходит нечто похожее. Развитие этих факторов на среднесрочную, а тем более -- длительную перспективу явно недостаточно учитывается и прогнозируется в украинской внешней политике по отношению к Западу в целом.
В настоящий момент геоэкономическая картина мира представляет собой три гигантские экономические зоны: Американскую, Европейскую и Тихоокеанскую. Причем, американская является главенствующей, не столько по экономическим параметрам, сколько по стратегическим и политическим -- США обладают огромным военным потенциалом и поэтому выступают как политико-силовой гарант всей мировой капиталистической системы.
Вся трехзоновая система была выстроена таким образом, чтобы конкурировать с СССР и сдавливать его с востока и запада. После демонтажа советского блока, который являлся весомым элементом геополитического баланса, в общей системе геоэкономических зон произошло смещение равновесия. Евросоюз, а также страны азиатско-тихоокеанского региона, стремятся освободиться от атлантистского кураторства и стать самостоятельными субьектами мировой экономики. Поэтому развал СССР имел негативные последствия не только для бывших советских республик - ныне независимых государств СНГ, чему так были рады на западе. Этим были заложены предпосылки мировой нестабильности, которая становится все более очевидной.
2.От гегемонии США к многополярному миру
Возьмите США. Бурный экономический рост последнего десятилетия там сменился рецессией, которая приобретает угрожающий размах. Перегрев фондового рынка, вызванный переоценкой акций компаний информационно-технологического сектора экономики, привел к вымыванию средств из производственного сектора. Национальный долг ежедневно увеличивается на 1,5 млрд. долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов экономики составляет астрономическую сумму - 33 трлн. долларов, что в три с лишним раза превышает годовой ВВП. Эти и ряд других причин приводят к бегству капиталов с территории страны. Реальный сектор экономики в США давно уже не растет. Средняя заработная плата в течение последних 10 лет застыла на отметке 3200 долларов в месяц. В пересчете по паритетам покупательной способности эта цифра для Украины была бы равна примерно 400-450 долларам. С 1998 по 2001 г. разница в доходах между самыми богатыми десятью процентами и самыми бедными двадцатью процентами увеличилась на 70%. Разница доходов между белыми и меньшинствами увеличилась на 21%.
Многих граждан беспокоит проблема разрыва в доходах. В прошлом году количество американцев, живущих ниже уровня бедности, впервые за последние восемь лет увеличилась более чем на миллион. Обнародованные в конце января 2003 г. в газете "Уолл Стрит Джорнел" данные опроса общественного мнения свидетельствуют, что 49% американцев недовольны тем, как Буш руководит экономикой. 61% считают, что предложенные Бушем меры по сокращению налогов на дивиденды держателей акций не помогут стране выйти из рецессии. Федеральная резервная система изучила доходы 2749 отцов и сыновей с 70-х по 90-е годы и пришла к выводу, что уровень социальной мобильности падает. "За последние 25 лет большой сегмент американского общества стал более уязвимым, - говорит Роберт Перуччи, соавтор книги "Новое классовое общество". - Двадцать лет назад достаточно было окончить колледж. Сейчас нужно попасть в элитную школу.
Американская мечта переживает нелегкие испытания". Однако говорить об ослаблении американской гегемонии пока преждевременно. Более того, атлантистское силовое давление существенно усилилось во всем мире, в том числе и по отношению к Украине. Однополярная глобализация продолжается и приобретает все более жесткие формы. После захвата Афганистана, под предлогом борьбы с Аль-Каидой (созданной, кстати, американскими спецслужбами), новой мишенью стал Ирак, который обвиняют в разработке оружия массового поражения. Конечно, подобные утверждения являются пропагандистским прикрытием других целей. Это, прежде всего захват дешевой иракской нефти, в которой остро нуждается американская экономика, испытывающая трудности из-за высоких цен на этот сырьевой продукт.
Сегодня стоимость одного барреля на мировом рынке составляет более 30 долларов. Для Соединенных Штатов, зависящих от импорта нефти, оптимальной ценой является 10-12 долларов за баррель. Ясно, что без захвата Ирака и взятия под контроль нефтяных потоков Саудовской Аравии, этого сделать не удастся.
Складывающаяся обстановка на мировой политической арене имеет к Украине непосредственное отношение. Можно уверенно утверждать, что период заигрывания Запада с Украиной окончился. На смену долларовым подачкам, которые по своим объемам просто смехотворно малы, пришли жесткое давление, "кассетные" и "кольчужные" скандалы, а также санкции различных международных организаций. Нас не примут ни в НАТО ни в Евросоюз, и Запад вполне конкретно дал нам это понять. Это очень важный индикатор в отношении прежде всего США к Украине.
Но давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны. У многих существует стереотипное представление о западной цивилизации, как о некоем подобии стабильности и комфорта. Такая мотивировка является приоритетной для отдельных политиков, утверждающих о евроатлантическом курсе, которому якобы нет альтернативы. Эти утверждения являются большим заблуждением. Стабильный, монолитный и прогнозируемый мир остался в прошлом. Все видят, что НАТО сейчас практически расколото на два лагеря и этот процесс будет дальше только продолжаться. Война в Ираке может обернуться самыми непредсказуемыми последствиями. Добавьте сюда угрозу международного терроризма, которому западные страны подвержены в большей степени, нежели мы, а также экономический кризис в самой Америке. Президент России Владимир Путин после подписания совместного заявления Франции, России и Германии по Ираку сказал: "На мой взгляд, не все еще поняли, что произошло. Мне кажется, что не все еще оценили этот шаг. Да, там речь идет об Ираке, о конкретной проблеме. Но я хочу обратить внимание на то, что это первая после Второй мировой войны попытка урегулировать острый, серьезнейший международный вопрос, острый кризис во внеблоковом режиме. Вне блока была предпринята попытка урегулировать проблему в сфере международной безопасности". По мнению Владимира Путина, "такой документ - первый "кирпичик" в строительство "многополярного мира". Поскольку "кирпичик" получился за счет возникновения разногласий внутри НАТО, то можно полагать, что президент России считает вовсе не обязательным существование военно-политичских блоков вроде НАТО в многополярном мире.
3.Выбор для Украины
Если посмотреть на отношения Украины, США и Европы всесторонне, то, во-первых, желание присоединиться напрямую к евроатлантическим структурам нереально, а, во-вторых, - если бы оно даже было реально, такое присоединение кроме вреда ничего не принесет. Стратегическая интеграция с Россией будет намного больше соответствовать национальным интересам Украины. У нас общие духовные корни, менталитет, православная вера, язык. Российская и украинская экономики были созданы на принципах взаимодополняемости и функционирования в таком режиме многие десятилетия. Общность связей, традиций, а также конкретные прагматические соображения заставляют нас искать формы интеграции в новых условиях. Такой формой может стать Евразийский Союз, где Украина, не поступаясь своим независимым статусом, приобретет несомненные преимущества как в политике, так и в экономике. Сегодня Украина колеблется между тремя стратегическими векторами: Российским, Американским и Европейским, причем два последних объединяют в одно название - евроатлантический курс.
На самом деле Европа и США -- два абсолютно разных геополитических субъекта, жестко конкурирующих между собой. Было бы явно непродуманно утверждать, что исход этого соперничества предрешен. Сегодня США - единственная сверхдержава, но не единственная держава. В результате экономического бума 1990-х годов США увеличили свою долю в мировой экономике до 30%. Это очень много. Но по более адекватному показателю - паритету покупательной способности - цифра уже не столь впечатляющая - 21%. История знает страны, замечает в этой связи российский политолог Вячеслав Никонов, удельный вес которых был еще выше. В средине XVIII века 32,8% мирового производства приходилось на Китай, а 24,5% -- на Индию. В 1880 г. лидировала Великобритания, а США вырвались на первое место к 1900 - 23,6%. Пика экономической мощи относительно других стран (до 40%) Соединенные Штаты достигли к концу Второй мировой войны.
Сейчас помимо Америки в мире есть и другие крупные игроки. После расширения в отрыв от США уйдет Евросоюз. Втрое за последние 20 лет вырос ВВП Китая. Он продолжает расти темпами по 8-10% ежегодно. Начинает подниматься Россия. Военная машина США обладает колоссальной ударной силой и точностью. Но американские сухопутные силы, имея 1,384 млн.чел., уступают китайским - 2,470, совокупным европейским и ненамного опережают индийские - 1,303, северокорейские - 1,082 и российские - 1,004 млн.чел. А с точки зрения ядерного компонента США, по крайней мере количественно, отстают от России. Нельзя также исключать, что планы европейцев в области безопасности и обороны могут вылиться во что-то серьезное.
В свете возвращения главного движителя Евросоюза - Германии - на международную военную арену (в Косово и Афганистане) это вполне вероятно. Кстати, Германия и Франция недавно предложили партнерам по ЕС создать "Европейский союз обороны и безопасности". Где же тогда останется место для НАТО, в которое так стремятся иные украинские политики? И вообще возникает интересный вопрос: как Украина должна стать оставляющей частью тех же НАТО, ЕС и при этом не выступать на стороне одного из глобальных соперников? Приверженцы евроатлантизма этого не объясняют.
Между тем, те, кто уже оказался там или находится рядом, начинают маяться. К примеру, на днях, как сообщает британская газета "Гардиан", представитель правительства Чехии пожаловался, что восемь стран, которым предстоит вступать в ЕС в 2004 г., находятся под невыносимым давлением со стороны Брюсселя и Берлина, что их подталкивают в иракском вопросе к франко-германскому альянсу. Он говорит: "Последние десять лет мы провели, пытаясь вступить и в ЕС, и в НАТО. И то и другое - жизненно важно для нас. Однако американцы оказывают давление, чтобы мы выбрали одно, а немцы - другое". Ему вторит Иржи Пехе, чешский политолог и бывший помощник Вацлава Гавела: "Вся Центральная Европа - между молотом и наковальней. Что бы мы не сделали, мы предаем либо Францию и Германию, либо США".
Евразийство же, которое мы отстаиваем, напротив, четко формулирует, что Россия является главным стратегическим союзником и партнером Украины во всех областях и в то же время предлагает свою систему взаимоотношений с другими странами и блоками.
Выше упоминалось о трёх геоэкономических зонах. Нам нужно создавать вместе с Россией и другими странами СНГ четвертую - евразийскую экономическую зону. История дает нам еще один шанс, и если мы сумеем это сделать, последовательно развивая создание единого таможенного союза, а также ЕврАзЭС, то вся картина мира изменится. Чем шире будет евразийская экономическая зона, тем более это будет выгодно в перспективе, несмотря на временные издержки, которые могут возникнуть для некоторых стран СНГ. Далее необходимо, опять же совместно с Россией, выстроить адекватную систему взаимоотношений с Евросоюзом.
Наши цивилизации различны. Россия и Украина принадлежат к евроазиатскому или православному типу цивилизации, со свойственными ценностными жизненными ориентирами и установками. Нравственные, духовные, коллективистские начала, заложенные в ментальности восточных славян, и проживающих веками вместе с нами тюркских и других народов, всегда были прямо противоположны западноевропейскому рационализму, механицистскому взгляду на мир и индивидуализму протестантского типа. Но различия цивилизационного плана совсем не означают, что мы не должны иметь с Европой взаимовыгодных и партнерских взаимоотношений. Мы нуждаемся в европейских высоких технологиях и инвестициях, и в свою очередь нам есть что им предложить. Однако, еще раз повторюсь, если мы будем развивать украинско-европейское сотрудничество вместе с Россией, - это будет гораздо более эффективно, нежели действия в одиночку.
Особняком находятся отношения с США. Геополитические стратеги Вашингтона рассматривают Украину как элемент противовеса России. Для этого они поддерживают национал-радикальные политические круги, главным отличительным признаком которых является русофобия. Этим Америка стремится решить для себя сразу два стратегических вопроса: воспрепятствовать интеграции с Россией и максимально ослабить позиции Евросоюза.
В американской геополитической школе есть такой классик - Альфрэд Мэхэн. Еще на рубеже 19-го - 20-го веков он развил теорию о широтной экспансии, суть которой заключается в окружении евразийского континентального пространства, создании конфликтных зон и очагов нестабильности. Он считал "Морскую силу", новое воплощение которой в конце XIX века увидел в растущих Соединенных Штатах, особым типом цивилизации - наилучшим и наиболее эффективным, а потому предназначенным к мировому господству.
Нынешняя политика атлантизма является прямым продолжением этой теории и в этом контексте несет угрозу национальным интересам Украины. Нормальный диалог с США возможен в том случае, если они откажутся от такой политики и ограничатся интересами на своем геополитическом пространстве, в Западном полушарии.
4.Украина и ЕврАзЭс
Ключевым звеном нашего продвижения в Евразию является вхождение в ЕврАзЭс. Особо продвинутые украинские "атлантисты" постоянно обращаются к надуманным и фальшивым аргументам, стремясь доказать нецелесообразность вступления Украины в ЕврАзЭс. В этой связи необходимо прояснить следующее. Владимир Путин неоднократно говорил, что в случае вступления в Сообщество Украина получит огромные преимущества. В частности, Россия не будет взимать НДС с экспортируемой нефти, в результате чего украинский ВВП увеличится на 1,5% (сумма налога на добавленную стоимость возрастет на 400-500 млн. долларов). Кроме того, Москва в таком случае прекратит антидемпинговые расследования процедур ограничения для украинских товаров. У нас упрямятся и говорят, что открытость украинского рынка может подорвать отечественную экономику вследствие понятной разницы тарифов за газ.
Но в связи с этим возникает серьезный вопрос, о котором "атлантисты" предпочитают не говорить. Общеизвестно, что энергоёмкость украинской продукции в 6 раз выше, чем в среднем по странам ЕС. Если "атлантисты" считают, что российские товары в случае снятия таможенных барьеров через разницу в оплате за газ "задавят" украинскую продукцию, как они собираются конкурировать на рынках Евросоюза? Следует также учесть, что законченная и сложная продукция в украинском экспорте в ЕС составит только 6-8% с тенденцией к дальнейшему понижению. Тогда как поставки такой продукции на рынки ЕврАзЭс (а дальнейшем следует предполагать появления рынка Шанхайской организации сотрудничества с его практически неограниченными возможностями) можно беспрепятственно наращивать, в том числе и путем создания совместных производств в области машино- и приборостроения, в аэрокосмической и оборонной отраслях.
Еще один аргумент киевских "атлантистов" против участия в ЕврАзЭс сводится к тому, что вхождение в сообщество помешает вступлению в ВТО. При этом "забывают", что Кыргызстан, к примеру, одновременно является членом ЕврАзЭс, ВТО и одним из учредителей ШОС. Президент Аскар Акаев в этой связи говорит, что многосторонняя интеграция - это и символ, и веление современности. По его мнению, "наряду с усилиями по созданию общего экономического пространства, установлению единого порядка регулирования внешнеторговой деятельности, формированию единого аграрного рынка, взаимовыгодному решению существующих проблем в топливно-энергетической, транспортно-транзитной и других сферах, на одно из ключевых мест в ЕвроАзЭс выходит согласование позиций государств-членов во взаимоотношениях с Всемирной торговой организацией".
Как видим, речь идет об усилении позиций при вступлении в ВТО - действуя сообща, легче оговорить более выгодные для себя условия вступления в эту организацию, где доминируют промышленно развитые страны. К выше сказанному добавим, что участвуя в ЕврАзЭс, Кыргызстан в прошлом году увеличил товарооборот с Россией на 43%, а Украина, оставаясь вне Сообщества, наоборот, потеряла почти 40% торговли с РФ.
В конце января состоялось открытие Года России в Украине. Если этот год пройдет продуктивно с точки зрения активизации интеграционных процессов между двумя государствами, то можно будет говорить о серьезном прорыве, но для этого нужны действия не только сверху от президентов, правительства, но и снизу - от общества. Ибо общество в большей своей части выступает в поддержку сближения двух стран и народов. Эти настроения до сих пор не были достаточно сфокусированы в широких общественных кругах. Создание Всеукраинского объединения "Наследники Богдана Хмельницкого" как раз и является аккумулированием пророссийских тенденций и взглядов для более активного их выражения.
В этом смысле очень большое значение имеет вопрос о придании в Украине русскому языку статуса официального. Данный законопроект о существующем изменении Конституции Украины был внесен мною в Верховную Раду Украины в порядке законодательной инициативы. Объединение выступает за вступление Украины в ЕврАзЭс, подключение страны к деятельности Шанхайской организации сотрудничества. Мы за то, что пора определиться: в качестве кого и на каких условиях Украина будет участвовать в созидании Союзного государства по примеру России и Белоруссии. Для достижения этих целей в Украине существует немалый потенциал.
Декабрьский социологический опрос населения Украины, выполненный "Українським демократичним колом", принес весьма впечатляющие результаты. Почти две трети респондентов положительно оценивают Переяславскую Раду, а 59 % отрицательно относятся к распаду СССР. За политический союз Украины и России выступают 65% респондентов. Тогда как в НАТО стремится только треть опрошенных. 83% респондентов считают самой крупной личностью в украинской истории Богдана Хмельницкого и положительно оценивают его деятельность. Вторым по значению положительным персонажем истории в глазах украинцев является Петр Первый. Свои симпатии ему отдали две трети опрошенных. Мы считаем, что между восточными славянами и тюркскими народами за многие века совместной жизни и общей истории сложились комплиментарные отношения, и они вместе должны взять на себя ответственность за судьбу постсоветского пространства. Мы также уверены, что существует немало факторов морально-этического и духовного характера, которые сближают Православную цивилизацию с миром ислама, конфуцианством, индо-буддизмом. Отсюда появляются неплохие возможности для того, чтобы со временем появилась консолидированная Евразия, которая будет в состоянии решить проблемы безопасности материка, обеспечить достойную жизнь своим народам, руководствуясь не чужими моделями развития, а исходя из собственных истории, культуры и традиций.
Леонид ГРАЧ, Председатель Всеукраинского общественного объединения "Наследники Богдана Хмельницкого", народный депутат Украины
