Декорации на Банковой вновь напоминают пионерлагарь из в советского фильма - высоченный забор, и, естественно, надпись "Добро пожаловать" над наглухо запертыми воротами. Пикетчиков оттеснили от Секретариата президента. Правда, ограждение пока что временное, предполагается, что его выставили "в честь" визита грузинского коллеги Ющенко, но журналистов за него не пускают даже для того, чтобы сфотографировать пикет, так сказать, с "фасада". С чего бы это двум "самым демократичным" из всех глав государств СНГ понадобилось отгораживаться от киевлян?
Помнится снос ограждения на улице Банковой, превращенный в помпезную пиар-акцию, активно преподносился и Виктором Ющенко и его окружением как несомненная победа демократии (хотя боролись вроде как не за отсутствие заборов в стране, а за "лучшую жизнь") и демонстративное свидетельство "открытости" нового режима. С открытостью, к сожалению, так и не сложилось. Печально известную контору на Банковой обещали едва ли не нараспашку открыть для народа, переформировать и вообще превратить едва ли не в самую доступную просьбам "с улицы" бюрократическую структуру. Дело ограничилось сменой вывески, сам Секретариат по сути остался прежней Администрацией, а место во главе его наследовал бывший "правая рука" бывшего руководителя бывшей Администрации.
Но пикетчики под зданием с новой вывеской появляются ежедневно, и президент даже завел себе в привычку периодически выслушивать пару-тройку "ходоков". Как он это делает, по какому принципу выбирает достойных внимания просителей и в каких выражениях рекомендует подчиненным принять и выслушать, это - отдельный вопрос. Достаточно будет сказать лишь то, что обремененным чувством собственного достоинства просителям в такие ситуации лучше не попадать. Однако, для страны возможность "подобраться" к первому лицу государства вплотную и отсутствие пресловутого забора перед его секретариатом до сих пор было единственным аргументом в пользу того, что новый режим хоть в чем-то пытается продемонстрировать собственную доступность для выслушивания простых проблем простых людей.
И в условиях полного отсутствия хоть каких-то других признаков "открытости" кроме двух перечисленных даже временное восстановление заграждения перед Секретариатом может дополнительно снизить и без того неуклонно скатывающийся рейтинг "народного" президента. Ведь, если верить результатам соцопросов, население Украины не видит никаких положительных перемен, люди убеждены, что власть не стала не лучше, не честнее, коррупция не исчезла, а в чиновники идут только ради того, чтобы использовать служебное положение в собственных интересах и в поисках привилегий для семейного бизнеса. Уж если о "махровом" или "ползучем" популизме сегодня открыто говорят не только политические оппоненты режима, но и улица, которая еще несколько месяцев назад абсолютно неадекватно реагировала на подобные обвинения в адрес "отца нации", становится понятным, что Ющенко не остается ничего другого, как зубами держаться за внешние демонстрации "демократических" достижений. Или же настраиваться на то, что в скором времени к нему начнут относиться еще хуже, чем к его предшественнику.
И не то, чтобы совсем уж не прав нардеп Нестор Шуфрич, предполагая, что "появление на улице Банковой ограждения - это очередной барьер на пути к демократии". Просто дело не в этом несчастном заборе. Да не в заборах вообще, если уж не то пошло. Дело в отношении президента и его команды как к людям, так и к собственным обязательствам. И если президент, скажем, во время записи телевизионного сюжета рекомендует некоему чиновнику рассмотреть просьбу некой фермерши о предоставлении кредита, аргументируя это не необходимостью получения денег именно этим фермерским хозяйством, не успехами и не потрясающими идеями просительницы, которая в случае получения кредита преумножила бы первые и воплотила вторые, а исключительно, пардон, внешними данными явившейся с петицией дамы, то почему бы министру финансов не порекомендовать с парламентской трибуны (что и было сделано) пенсионерам, инвалидам и прочим малообеспеченным гражданам "жить по средствам"? Это всего лишь отношение: не оскорбляет внешний вид гражданина эстетического чувства власть имущего - получи "конфетку", лицом не вышел - живи по средствам, и на большее не замахивайся.
Примерно то же можно сказать и о правах пикетчиков, не сумевших попасть на облюбованную площадку для "самовыражения". Пока они никому не мешали, их терпели под Секретариатом. Хотя, и то не всегда. Было дело, лично Виктор Андреевич отправлял митингующих пикетировать в другом месте, дескать, слишком шумно требования выражают. Теперь вот, оказалось, что интересы безопасности двух президентов, пришедших к власти при поддержке "улицы" требуют, чтобы эту самую "улицу" на период их встречи убрали куда-нибудь с глаз долой. Интересно было бы узнать, что же ожидает пикетчиков в случае, если к нам с официальным визитом нагрянет менее "демократичный" глава какого-нибудь государства? "Высылка" в пригород? Или вообще из Киева? Или, как предположил лидер "Братства" Дмитрий Корчинский, на Банковой появится "крепостная стена со сторожевыми вышками"?
До такого, наверное, дело все-таки не дойдет. По крайней мере, будем надеяться. Однако, наглядная демонстрация того факта, что проявления уличной демократии, благодаря которым кандидат Ющенко пришел к власти, в некоторых ситуациях может быть ненужным или даже вредным с точки зрения президента Ющенко заставляет всерьез задуматься о причинах его приверженности тому, что называется "ситуативной этикой". И почему бы не предположить, что настолько гибкая мораль распространяется не только на вопрос допуска-недопуска людей на улицу Банковую?
А.Дюпин
