Украина в борьбе

Нет такой необходимости — знать о НАТО много. Но непременно следует знать главное, наиболее существенное об этом блоке, чтобы не "утонуть" в море малосодержательных и лживых сведений об альянсе, заливающих сегодня информационное пространство Украины. Поток обещают усилить и сгустить.
"Повторение — главное средство недобросовестной пропаганды, — отмечает С.Кара-Мурза в своем труде "Манипуляция сознанием". — Потому оно и служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему или употреблять одни и те же словесные комбинации — дело нечисто. Повторение действует на подсознание, а его мы контролируем плохо. Следовательно, надо зафиксировать сам факт повторения какого-то штампа в сознании, и тогда будет как бы включена сигнализация. А, опять завели почему-то ту же песенку — значит, держи ухо востро".

Сегодня в Украине безустанно и на все лады повторяется один и тот же тезис: да, население Украины в подавляющем своем большинстве отрицательно относится к НАТО и, соответственно, к идее вступления Украины в НАТО, однако это объясняется тем, что граждане страны просто мало информированы об этом военно-политическом блоке и все еще находятся в плену старых советских стереотипов. То есть запущен известный нам еще со времен "перестройки" механизм внушения комплекса неполноценности, когда с твоей позицией не спорят, а с наигранной пренебрежительностью заранее объявляют ее невежественной. Тем самым попросту исключается из рассмотрения предположение о том, что ты невысокого мнения о НАТО именно потому, что достаточно много о нем знаешь. А уж если ты еще и убежден, что "советские стереотипы" о НАТО — это и есть правда о нем, твое "невежество" не имеет границ.
"Низкий уровень поддержки в украинском обществе идеи вступления страны в НАТО связан с недостаточной информированностью и устаревшими стереотипами, которые можно легко разрушить... Министерство обороны подготавливает информационно-рекламную кампанию популяризации НАТО", — заявил министр обороны Анатолий Гриценко.
"Полное невежество населения Украины" в оценках НАТО отметил и британский эксперт Дж. Шерр на страницах еженедельника "Зеркало недели".
Президент В.Ющенко, пребывая в 2006 году с визитом в Риге, разъяснял студентам и преподавателям Латвийского университета: "Неоднозначная позиция украинского общества относительно членства в НАТО может быть изменена путем проведения разнообразных информационных программ, в том числе с участием стран — членов Альянса. Такой подход будет способствовать осмыслению рациональной концепции новой оборонной политики".
Свою лепту в этот поток однотипных оценок внес, к сожалению, и лидер группы "Океан Эльзы" Святослав Вакарчук. В программе "Свобода слова" на телеканале ICTV (эфир 19 января нынешнего года) на прозвучавший вопрос "Если 70 процентов украинцев выступают против НАТО, как же можно их туда тянуть?" он простодушно так ответил вопросом же: "Как они могут быть против НАТО, если они не знают, что такое НАТО?". И то сказать, "знаток" недавно побывал аж в штаб-квартире НАТО. "Выдающиеся деятели искусств и культуры Украины, — сообщала об этом визите львовская газета "Высокий Замок", — посетили штаб-квартиру НАТО. Певцы Руслана Лыжичко, Святослав Вакарчук, Олег Скрипка и Дмытро Гнатюк, писатели Лесь Танюк, Юрий Покальчук и Владимир Цыбулько... встретились с Генеральным секретарем НАТО Яап де Хооп Схеффером и обсудили современное состояние и перспективы отношений Украины с Альянсом".
Того и гляди, в Украине, как в Польше перед ее вступлением в Альянс, объявят подготовку фестиваля песен о НАТО и обратятся к украинским певцам с таким же заказом, как в Польше, — переключиться на некоторое время с гражданской тематики на произведения, воспевающие вступление страны в Североатлантический блок...
Та же львовская газета 31 августа прошлого года опубликовала статью под претенциозным названием "аНАТОмия невежества" М.Мищенко, "викладача Львівського національного університету ім.І.Франка". В зачине статьи автор сокрушается: "Проведенное недавно социологическое исследование относительно информированности наших граждан о НАТО выяснило, что только два (!) процента опрошенных знают хоть что-нибудь об истории, развитии, структуре, задачах и стратегии этого блока. Остальные не имеют об этом ни малейшего представления".
И "викладач" излагает нам зачатки знаний о НАТО: "Кто из нас, даже с высшим образованием, знает, что НАТО создан 4 апреля 1949 года в Вашингтоне 12-ю странами как шаг в ответ на откровенно экспансионистскую послевоенную политику СССР в Европе?". В качестве одного из убийственных примеров "экспансионистской политики" СССР "викладач" с высшим образованием называет следующий факт: "В 1949 году СССР испытал свою атомную бомбу. Это требовало адекватных действий".
Что называется, хоть стой, хоть падай. Автор статьи умалчивает (не знает, что ли?), что испытание в 1949 году Советским Союзом своей атомной бомбы было как раз "адекватным действием" в ответ на вопиющий акт государственного терроризма (запугивания через ужас) со стороны США, "испытавших" в 1945 году свою атомную бомбу на живых людях, населявших японские города Хиросиму и Нагасаки?
На тот случай, если бы у СССР не появилась атомная бомба, у США были особые (экспансионистские, пан "викладач"!) планы, о которых упомянул президент Клинтон на совещании объединенного командования начальников штабов США 24 октября 1995 года. Выдержки из этого выступления приведены в вышедшей в 2002 году книге бывшего руководителя советской нелегальной разведки (ныне — генерального директора независимого агентства "НАМАКОН") Ю.Дроздова, которая так и называется — "Записки начальника нелегальной разведки".
"Раскатав" идеологические основы СССР, — говорил Клинтон, — мы сумели бескровно вывести из борьбы за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.
Мы добились того, что собирался сделать Трумэн посредством атомной бомбы, правда, с одним существенным отличием. Мы получили в сырьевой придаток не разрушенное атомом государство".
Для того чтобы сырьевой придаток стал, как выразился Клинтон, "полигоном, с которого мы уже никогда не уйдем", необходимо, сообщил он начальникам штабов, "решить одновременно несколько задач". Для нас, коммунистов, особый интерес представляет задача, которую Клинтон назвал первой: "Всячески стремиться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей надо создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий".
"Агитируя против НАТО, — не унимается "викладач", — отрицают равноправие его членов и твердят о полном доминировании там американцев. Забывают только сказать, что за все время его существования высший пост — Генерального секретаря НАТО — ни разу не занимал представитель США".
Заметим в ответ, что "твердят о полном доминировании в НАТО американцев не только коммунисты, против которых направлен весь, так сказать, пафос статьи нашего "викладача". "Твердить" об этом начал еще при образовании альянса выдающийся деятель Франции генерал Шарль де Голль, предупреждая, что НАТО — это "не что иное, как военная и политическая подчиненность Западной Европы Соединенным Штатам". В наши дни об этом же продолжают "твердить" Зб.Бжезинский, откровенно заявивший в 2003 году в интервью корреспонденту Би-Би-Си: "Сегодня НАТО — это военно-политический союз, который ставит перед собой геополитические задачи. Он определяет внешние границы американской сферы влияния" ("Урядовий кур'єр",
15.01.2003г.). В том же интервью Бжезинский подчеркнул, что "военными структурами НАТО в Европе по традиции командует американский генерал". Да, публичную и представительскую должность генсека НАТО американцы отдают европейцам, а вот когда дело непосредственно касается военного командования, то позиция США остается жесткой. О ней, скажем, писали "Известия" (19.02.1997 г.) в связи с европейским турне бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт: "Когда речь идет о том, чтобы европеец занял ключевой пост командующего южным флангом НАТО, который неизменно принадлежит США, американцы дают понять, что об этом не может быть и речи, советуя союзникам избрать объекты помельче для применения своих военных талантов"...
Нет необходимости знать о НАТО много, засорять свою память малосодержательными, незначащими сведениями о блоке. Но, на мой взгляд, обязательно следует знать и помнить, по крайней мере, о четырех ключевых моментах.
Первый. Перебор в памяти заявлений и действий альянса показывает, что НАТО и его руководителям нельзя верить. Категорически. Они действуют по "классической" формуле Геббельса: "Лгать можно в двух случаях: если тебя никогда не поймают или если разоблачение наступит много позже того, как ты добьешься желаемого результата". Всякий раз, чисто по Геббельсу, натовское "чистосердечно"-наглое признание "Да, мы лгали" под напором неопровержимых улик следует только после того, как желаемая цель достигнута. Под обманными, фальшивыми лозунгами. Затем при появлении новой задачи нагнетается новый виток лжи, внедряющей в глобальном масштабе страх и тревогу в массовое сознание, и... все повторяется. Чисто по Геббельсу.
О насквозь лживых обещаниях по вопросу расширения НАТО на Восток напомнил В.Путин в своем резонансном выступлении в Мюнхене 10 февраля нынешнего года: "У нас есть справедливое право откровенно спросить — против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?
Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?".
На эту же проблему пролили свет опубликованные в Лондоне в 1997 году документы о том, как лидеры США и ФРГ обвели вокруг пальца Горбачева при обсуждении с ним вопроса о воссоединении Германии. Переговоры между Горбачевым и госсекретарем США Бейкером состоялись 9 февраля 1990 года. Во время встречи Бейкер заявил: "Если Соединенные Штаты будут сохранять свое присутствие в Германии в рамках НАТО, то военное присутствие или юрисдикция НАТО не будут увеличены в восточном направлении ни на один дюйм". На следующий день состоялась встреча Горбачева с "другом Гельмутом Колем", канцлером ФРГ, который подтвердил обещание: "Мы считаем, что НАТО не должно расширять сферу своих действий". Бывший посол США в Москве Джек Мэтлок подтвердил подлинность записей бесед (сам Горбачев писал о них в книге "Жизнь и реформы", изданной в 1995 году), но отметил, что обещания не были оформлены в виде протокола или соглашения. Британская "Гардиан" написала: "Они продали президенту СССР фальшивый товар, воспользовавшись его наивной верой в конец эры конфронтации"...
Кто сегодня помнит, какая цель называлась для оправдания интервенции НАТО в Афганистан в 2001 году? Вокруг чего нагнетались страсти и страхи? Какие сводки о результатах ракетно-бомбовых ударов поступали в первые месяцы военной оккупации? Удары, как оповещался мир, наносились, чтобы уничтожить конкретно Усаму бен Ладена, главаря террористической группировки "Аль-Каида". "По пути", правда, уже за первую неделю бомбардировок погибли более 300 мирных жителей. В военных сводках сообщалось, что бен Ладен опять не уничтожен, очевидно, передислоцировался в другие пещеры.
Американский военный аналитик Чарльз Хеймен в конце концов порекомендовал президенту Джорджу Бушу: "Перестаньте повторять, что бен Ладен — ваша "цель номер один", или вы будете выглядеть глупее день ото дня". Сегодня объявляемая цель пребывания войск НАТО в Афганистане видоизменилась и выглядит чрезвычайно благообразной. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер в феврале текущего года сформулировал ее так — "усиление слабого центрального правительства и обеспечение необходимого уровня безопасности восстановления страны".
Результат вторжения войск альянса в Афганистан состоит в том, что блок НАТО во главе с США закрепился на стратегически важной территории. А как живется населению? По всем оценкам, проявления насилия и террора в стране растут. Бурно растет также производство наркотиков — героина и опиума. Уже в 2003 году производство героина в Афганистане превысило уровень предыдущего года в три раза. В том самом предыдущем, т.е. в 2002 году, президент Буш освободил Афганистан от санкций, которые должны применяться к странам, участвующим в нелегальном производстве наркотиков. В 2006 году, по данным Управления ООН по наркотикам и преступности, площадь посевов опиумного мака в Афганистане увеличилась почти на 60 процентов. Таковы итоги "восстановления" страны...
Вызывающими, отвратительно лживыми были поводы для агрессии 2003 года против Ирака. Да, в Ирак вторглись войска не под эгидой НАТО, но это были войска главарей НАТО и войска многих стран, входящих в альянс. Почерк, последовательность действий одни и те же: прессинг информационной обработки "мирового сообщества", тотальное продавливание задуманного, безумная жестокость бомбардировок, признание — оружия массового поражения (как и украинских "Кольчуг") в Ираке нет. Страданиям иракцев, в том числе страданиям иракских детей, не видно конца. Десятки тысяч мирных граждан убиты. Весь мир "догадывается" об истинной цели агрессии. Как выразился выдающийся левый интеллектуал Америки Ноам Чомски, "доходы от нефти должны идти в правильные карманы: прежде всего американские, а во-вторых — в британские".
Итак, первый ключевой момент в облике, в характеристике НАТО, о котором следует помнить, — неустранимая, патологическая, наглая лживость.
Второй момент связан с болью 1999 года. Югославия! Сербия! Исключительная по степени подлости война НАТО против суверенного государства в центре Европы. Война, осуществлявшая "наказание истреблением", в том числе истреблением более 500 детей. Война, в которой — такого не знала мировая история! — 19 стран — членов НАТО, в которых проживают 600 миллионов человек, воевали против одной с населением в 11 миллионов человек. 79 дней самолеты НАТО бомбили Сербию, совершив 30 тысяч боевых вылетов.
"Мы видели воочию, — отмечал С.Кара-Мурза, — с какой ненавистью и жестокостью хозяева Запада и их пресса отнеслись к сербам в ходе югославского конфликта. Здесь даже нельзя говорить о "двойной морали" — по отношению к сербам не было никакой морали вообще, они как целое, как народ были представлены исчадиями ада".
Старейший русский, советский драматург Виктор Розов, чье выдающееся творчество было удивительно светлым, испытал в те дни глубокое потрясение: "Мыслящий человек понимает: Сербия поставлена на истребление. Внутри меня вскипает зло. Я не могу не сказать: вечный позор США, Англии, Германии, Франции и даже прекрасной Италии! Мне трудно это произносить, в этих странах я прежде не раз бывал, но все же — вечный позор им!".
Многие именно в те дни 1999 года поняли, что НАТО — это, как писала "Правда", "палаческое войско, сборище оплаченных наемников".
Военная операция против Югославии была проведена без санкции ООН.
Как отметил, выступая в те дни в Верховной Раде, народный депутат коммунист Г.Крючков, была "фактически сломана система мировой безопасности, сложившаяся после Второй мировой войны, а ООН как механизм обеспечения мира и безопасности фактически торпедирован".
Здесь мы переходим к третьему ключевому моменту — к напоминанию о "новой стратегической концепции" НАТО, принятой в 1999 году в Вашингтоне на юбилейном совещании альянса, проходившем в дни югославской трагедии. В концепцию были включены принципиально новые положения. НАТО само себе предоставило право отстаивать "стабильность и права человека" (в понимании НАТО, разумеется) за пределами зоны ответственности альянса, т.е. за пределами территорий стран, входящих в Североатлантический блок. "Стабильность и права человека" могут, в соответствии с концепцией, достигаться дипломатическими, экономическими, а также военными методами без получения санкций ООН.
Таким образом, НАТО цинично замахнулось на игнорирование выстроенной с трудами в течение многих лет системы международного права, присвоив себе одновременно три роли: мирового жандарма, глобального судьи и планетарного палача.
И, наконец, четвертый ключевой момент. По данным авторитетного Стокгольмского международного института исследований проблем мира, после окончания Второй мировой войны и вплоть до 1990 года средняя частота войн и вооруженных конфликтов в мире составляла около 8 столкновений в год. После исчезновения СССР и ликвидации Организации Варшавского договора ежегодно происходит от 33 до 37 войн и крупных военных конфликтов. Сама история поставила эксперимент в чистом виде, в ходе которого было доказано — экспансионистские, агрессивные устремления исходили не от Организации Варшавского договора.
Для человека с совестью этих четырех поиситине ключевых моментов, характеризующих НАТО (а их, подобных моментов, много больше), вполне достаточно, чтобы иммунитет к доводам "информационно-рекламной кампании популяризации НАТО" был стойким.
Участвовать в грязных, корыстных, беспощадных акциях НАТО? Нет! Навеки потерять духовные, культурные, научные, братские связи с Россией? Нет! Испытывать на себе ненависть угнетаемых народов ради интересов глобализаторов по-американски? Нет! Будем требовать референдума, чтобы сказать: "НАТО? НЕТ!".

Светлана ГАРАЖА

Недостаточно прав для комментирования