— Не кажется ли вам, что постоянные стенания оппозиции о репрессиях в Украине, мягко говоря, далеки от реальности. В стране наводится порядок, которого мы так долго ждали. А кое-кто, прикрываясь борьбой за права человека, откровенно саботирует этот очистительный процесс.
Сергей БОРИСОВ, Киев
— Если не ошибаюсь, тезис о «саботаже распоряжений новой власти со стороны представителей власти старой и связанных с нею бизнес-групп» впервые прозвучал в начале апреля. Причем озвучил его бывший вице-премьер Николай Томенко, который, будучи профессиональным историком, просто адаптировал под современные украинские реалии усвоенную в студенческие годы из курса истории КПСС сталинскую формулировку «об обострении классовой борьбы по мере укрепления социализма», которая у нас приобрела следующую интерпретацию: «По мере усиления кризисных явлений в обществе и экономике увеличиваются темпы поисков врагов».
А затем «поиск врагов» из частной инициативы правительственного чиновника вырос до уровня государственной политики, последствием которой неминуемо станет острый общественный конфликт с вполне возможными «горячими» фазами.
Рассмотрим проблему всесторонне.
В своей статье, опубликованной также в «2000» (см. «Конец «революционного романтизма», №37 от 16.09.05), я обращал внимание на то, что если бы новые руководители Украины искренне желали объединить расколотую надвое президентскими выборами страну, пошли бы по пути «нулевого варианта». Т.е. зафиксировали бы положение дел в государстве на какую-нибудь определенную дату и, оставив весь реальный или надуманный негатив позади, предложили бы двигаться вперед уже единой, консолидированной нацией.
Достигнуть подобного можно посредством общественного диалога, форма которого определяется в зависимости от ситуации. Применительно к Украине это могло быть собрание представителей ВСЕХ политических сил, общественных организаций и коммерческих структур — своеобразный общенациональный согласительный совет, его итогом стал бы общественный договор нации и власти, которому в идеале можно было бы придать форму закона, проведя через Верховную Раду.
На самом же деле произошло совершенно противоположное: власть избрала путь общественной конфронтации — то ли по недомыслию, то ли сознательно, исповедуя старый печально известный принцип «разделяй и властвуй».
Разве для этого Украина 14 лет шла демократическим путем развития, формировалась новая культура отношений по линии «государство — общество», выстраивалась новая шкала ценностей, в центре которой стоит человек? Еще раз подчеркну — Человек, а не Система...
Но хуже всего то, что, пугая уголовным преследованием политика Х или даже снимая с должности районного чиновника Y, вся вина которого состоит в том, что он работал при «старом режиме», власть вызывает цепную реакцию недовольства. Которая закономерно усугубляется провалами в экономике, а также неудачами во внутренней и внешней политике, что в целом свидетельствует о неготовности и неспособности команды Президента к государственному управлению. Граждане Украины пребывают ныне в подвешенном состоянии, все чаще подменяя интерес «куда идем?» тревожным недоумением «куда катимся?»
И как мы видим теперь, в этой ситуации власть прибегает к испытанному методу — поиску виновников собственных неудач — саботажников. Совершенно сталинский метод. Ведь и все те, кого сталинский режим в свое время репрессировал, были обвинены в первую очередь во вредительстве, саботаже и прочих экономических преступлениях.
— Почему власть неадекватно оценивает ситуацию в стране? И способна ли это сделать ваша партия? Какой вы видите ближайшую перспективу Украины?
Максим БЕРЕЖКОВ, Одесса
— Стремясь помешать гражданам объективно оценивать положение в стране (эти попытки особенно усилились после громких коррупционных скандалов последнего времени), «верхи» вовсю стараются заразить «низы» «бациллой местечковой философии» — частности рассматриваются в отрыве от целого, узкое мировоззрение чиновников высокого ранга проецируется на все государство. Но при этом и сами «верхи» попадают под воздействие этой «философии».
И тут возникает интересный момент: хотя аналитическое обеспечение деятельности Ющенко и его команды нельзя назвать слабым, но оно изначально было однобоко, а ныне все более «сползает» ко все той же «местечковой философии».
Объясню почему. Люди, которые в силу своих профессиональных обязанностей должны помогать руководству страны просчитывать ходы и разрабатывать методику его деятельности, концентрируются почти исключительно на вопросах удержания власти, оставив далеко на периферии проблемы развития государства как такового.
Именно в этом контексте стоит рассматривать замену «радикального» правительства на «умеренное» и подписание Меморандума между Виктором Ющенко и Виктором Януковичем.
Причем последнее ни в коем случае не следует воспринимать как общественно-политический стабилизатор, хотя, думается, именно к этому стремился Виктор Федорович. Речь надо вести все о той же попытке власти расколоть противоположный политический лагерь, определив в нем «оппозицию хорошую» и «оппозицию плохую», в расчете на то, что они на этой почве перессорятся между собой, взаимно ослабляясь.
— Если даже согласиться с тем, что репрессии все-таки есть, то масштабы их наверняка раздуты оппозиционной пропагандой.
Мария СТЕБЛЕВА, Киев
— Дабы не быть голословным в своих обвинениях и предвзятым, приведу несколько цитат из проекта отчета Мониторингового комитета ПАСЕ «Соблюдение Украиной взятых обязательств»:
«Пока еще слишком преждевременно выносить окончательное суждение о способности новой власти придерживаться фундаментальных принципов, на которых держится здание Совета Европы»;
«...мы разделяем тревогу некоторых наблюдателей относительно того, что местные органы власти формировались не на основании действительных заслуг, а сообразно политическому участию и заявленному вкладу в дело «оранжевой революции»;
«Некоторые шаги новой власти вызывали сомнения относительно ее приверженности (или понимания) принципам верховенства права. Судя по всему, нарушение конституционной процедуры имело место 4 февраля 2005 года в процессе назначения региональных губернаторов Президентом в день формирования нового Кабинета Министров»;
«Своим указом от 8 февраля 2005 года Президент Ющенко расширил и изменил полномочия СНБОУ и секретаря этого органа, превысив, по мнению многих правоведов, свои полномочия, определенные Конституцией и соответствующим законом»;
«Мы... глубоко встревожены заявлениями Президента и ряда других высокопоставленных чиновников относительно возможности проведения референдума для принятия конституционных изменений»;
«...ряд представителей новой власти продолжают рассматривать СМИ в качестве «ресурса» администрации и призывают к сохранению государственного контроля над СМИ»;
«Мы очень встревожены фактом применения законодательных положений, позволяющих отстранять адвоката от исполнения обязанностей защитника путем возбуждения против него уголовных дел... Это было четко продемонстрировано в случае с Федуром, адвокатом Леси Гонгадзе, а с недавних пор — и Бориса Колесникова»;
«Систему оказания юридической помощи в Украине нельзя назвать эффективной и полноценной как с точки зрения юридической нормативной базы, так и ее практического воплощения»;
«Мы также обеспокоены тем, что заняв пост Президента, Ющенко за определенный период времени подписал свыше 40 засекреченных указов (с грифом «Не для публикации») ...количество таких указов не уменьшается». (Более полный текст проекта отчета Мониторингового комитета ПАСЕ см. на стр. F4 «2000». — Ред.)
От себя добавлю: все кажущиеся разрозненными факты нарушений Конституции и законодательства являются, по моему глубокому убеждению, элементами подспудно проводимой большой работы по силовому удержанию власти. Чтобы осознать это, достаточно вникнуть в публичные откровения высокопоставленных чиновников-силовиков, обязанных стоять на страже закона и порядка.
Чем не 1937 год? Если не по практическому воплощению, то по методике — наверняка. Морально-психологическое давление на обвиняемых (не исключено и физическое воздействие, недаром вновь остро зазвучала тема пыток) и их родственников, констатация вины человека только на основании его собственного признания, полученного к тому же, скажем так, «при невыясненных обстоятельствах» (а это ведь — калька из основоположной концепции правосудия, творимого Генпрокурором СССР Вышинским), а то и вообще без такового.
Что это как не формирование атмосферы страха в обществе?
Разве для этого Украина 14 лет шла демократическим путем развития, формировалась новая культура отношений по линии «государство — общество», выстраивалась новая шкала ценностей, в центре которой стоит человек? Еще раз подчеркну — Человек, а не Система...
И что с того, что новые руководители умеют внешне красиво себя подать по-новому, когда психология у них — старая. Наверное, им необходимо было сначала изменить себя, а потом уже, в случае положительного результата, осторожно подступать к столь сложному организму, как государство.
Но это замечание касается, конечно же, людей, способных критически относиться к себе. В то время как тот, кто стремится к власти ради власти, заполучив ее, будет действовать как раз методами давления и запугивания. Увы, в Украине, похоже, имеет место именно такой случай...
— Как защитить себя от тех репрессий, о которых столько говорите вы и ваша партия? Есть ли надежда, что рядовому гражданину удастся это сделать?
Михаил НЕЧИПОРЕНКО, Киев
— Важный вопрос. И актуальный для современной ситуации в Украине. Как защитить себя человеку, когда он видит, что суд, милиция, налоговая и иже с ними откровенно играют в «одни ворота»? Обращение в международные инстанции здесь мало что решает — процесс отстаивания своих прав там настолько долог и забюрократизирован, что его можно сравнить с тотальной канцелярщиной при российском императоре Николае I. К тому же даже позитивное решение, скажем, Европейского суда по правам человека у нас обычно воспринимается как рекомендация, а не обязательное руководство к действию.
Остается один выход — отстаивать себя, свою семью самостоятельно, а это априори означает силовое противостояние.
Но мне как гражданину Украины, как юристу, как отцу очень тревожно от осознания подобной перспективы.
Думаю, не менее неуютно чувствуют себя и большинство моих соотечественников, которые понимают: во вчера еще стабильной и предсказуемой стране творится что-то неладное — разброд и шатание в «верхах» проецируются на население, которое от череды кризисов начинает озлобляться.
И если власть ищет виновных в своей бездарности, то народу никого искать не придется, достаточно просто сопоставить, кто что обещал и чем все эти обещания оборачиваются.
Возможно, кому-то подобный взгляд на вещи покажется несколько упрощенным и даже утрированным, но вся логика развития событий приводит к выводу о чрезвычайно высоком росте недовольства новой властью во всех уголках Украины.
Равно как и к пониманию — власть знает, что ее положение шаткое, и готовится к контригре. На что указывает много факторов и прежде всего — активизированный в последнее время контакт Президента с правоохранительными и фискальными органами (особенно в конце августа — начале сентября).
Свидетельствовать это может только об одном: Виктор Ющенко встал на путь организации подконтрольного лично ему репрессивного аппарата. Спрос, который он «адресует» всем «силовикам» — от Генпрокуратуры до Гостаможни, — уже сам по себе свидетельствует о провале кадровой политики «оранжевых», ведь это «их» люди. И если опять пошли разговоры о коррупции, то это коррупция «оранжевого цвета».
Но главное не это, а те функции, которые жестко вменяются в обязанность правоохранителям. Их квинтэссенция такова: заставить общество бояться власти и даже не задумываться о каких-либо выражениях протеста (что, кстати, тоже является «местечковой философией» — «уважение через страх»).
Поэтому под «пресс» попадают прежде всего те, кто был у власти вчера. Психологический расчет прост — среднестатистический гражданин, видя «каких людей берут» и сопоставляя данный факт с тем, что страдают прежде всего те, кто без особого пиетета относился к Ющенко и его окружению, предпочтет «не высовываться», вследствие чего общество опять, как и в былые времена, опустится к тотальному «одобрямсу».
Вернее, могло бы опуститься согласно некоему замыслу, сформулированному на Печерских холмах.
Однако парадокс заключается в том, что Виктор Андреевич и иже с ним рискуют быть «высеченными» с помощью той же методики, благодаря которой они пришли к власти, т. е. путем общественного неповиновения. Украинцы, стоявшие на Майдане и искренне верившие в то, что поддерживают честных и неподкупных государственников, осознали свою способность влиять на процессы в масштабах всей страны и это убеждение останется с ними на всю жизнь.
И это тоже власть понимает, а потому постарается блокировать возможные публичные проявления недовольства с помощью силовиков, которые в свою очередь пребывают словно на вулкане, — история с ГАИ независимо от ее первопричин заставит остальных «людей в мундирах» более рьяно выполнять приказы государственного руководства, не слишком вникая в их суть и не сопоставляя с нормами закона, что можно понять: милиционеры, налоговики, таможенники имеют семьи, которые необходимо кормить, и если перед ними встанет выбор — проявить принципиальность и остаться без работы либо промолчать во имя личного благосостояния и выполнить все что скажут — многие отдадут предпочтение последнему варианту.
Таким образом, вырисовывается «силовая вертикаль» управления государством: Президент — Генпрокуратура и МВД (руководители этих учреждений наиболее послушны воле Президента, если не сказать беспринципны) — прочие правоохранительные и фискальные структуры, что является классической моделью диктатуры.
Остаются еще суды, которые формально не зависят от исполнительной власти. И на них сегодня ложится громадная ответственность за мир и спокойствие в Украине. По моему мнению, именно судьи, а не нынешний Президент, уже не раз показавший свою внутреннюю сущность недальновидного человека, выступают ныне гарантами Конституции.
Судебная власть должна стоять на страже гражданского общества, а общество — защищать судебную власть от давления со стороны Виктора Ющенко и его команды.
Поэтому каждый из нас должен идти в суд, добиваться своих прав через суд и одновременно защищать этот суд. Потому что — парадокс — хотя суд и часть государственной машины, он — один из самых сильных инструментов борьбы с этой машиной тогда, когда она становится враждебной обществу, т. е. нам с вами.
В противном случае «вендетта» из-за вышеперечисленных причин станет неизбежной (а кому, как не нам, пережившим противостояние двух Украин и в гражданскую, и во Вторую мировую, и позднее, не знать, к чему это приводит). И первыми могут пострадать те, кто своими действиями (либо же бездействием) способствовал реальному, а не надуманному расколу страны.
И в этом предчувствии мне бы очень хотелось ошибиться...
