Среди всех постсоветских интеграционных проектов наиболее продвинутым на сегодняшний день является проект российско-белорусского Союзного государства.
Этот факт не нуждается в подробных объяснениях, настолько союз России и Белоруссии выглядит естественным как для политической элиты, так и для граждан обоих государств. Скорее нужно искать причины другого, — почему не реализуются или реализуются с большим трудом другие варианты постсоветской интеграции, например, с участием Украины или Казахстана. Заметно, что политический класс России и Белоруссии пошёл по линии наименьшего сопротивления, ограничившись проектом объединения только этих двух государств. Эту логику можно понять, учитывая, сколько недоразумений возникает во взаимоотношениях между многими бывшими "братскими республиками".
Совместное государственное существование России и Белоруссии, безусловно, необходимо. Можно спорить о целесообразных формах объединения, об оптимальном времени принятия союзной конституции, однако сама идея государственного союза позитивно воспринимается подавляющим большинством здравомыслящих граждан обоих государств. Однако было бы неразумно ограничить естественное стремление к реинтеграции одним только российско-белорусским союзом и забыть обо всех других возможных векторах объединения.
С точки зрения дальнейшего воссоединения постсоветского пространства, союз, провозглашённый при своём создании именно как "Союз России и Белоруссии", может оказаться едва ли не вредным. Хотя в Конституционном акте Союзного государства (проект которого был недавно окончательно согласован во время поездки Б. Грызлова в Минск) предусматривается возможность присоединения новых субъектов к Союзному государству, совершенно очевидно, что это вовсе не заложено в проект как одна из его целей. Прозрачным, лежащим на поверхности и не скрываемым идеологическим мотивом данного объединения является мотив племенной, мотив восточнославянского единства. Естественно, что интеграция, производимая на таких исходных посылках, не может стать привлекательной "моделью сборки" постсоветского пространства для большинства государств, возникших на обломках СССР.
Поэтому ожидать, что декларированный Союз России и Белоруссии разовьётся в более крупное образование, было бы нелогично. Он выглядит очень асимметрично — более, нежели Союз Сербии и Черногории. Он не может производить впечатление союза равных субъектов. Какие конституции не пиши, со стороны такое объединение неизменно будет восприниматься как "аншлюс", лишённый привлекательности для тех, кто в действительности тоже хотел бы объединения. Возможности расширения Союза России и Белоруссии изначально ограничены. Мало того, при известных условиях, этот союз может послужить толчком к конфедерализации самой России. Очень вероятно, что некоторые наиболее крупные республики в составе РФ, такие, как Татарстан и Башкортостан, потребуют преобразования Союзного государства со включением их в его состав в качестве полноправных субъектов. Автор полагает, что без принятия новой Конституции Российской Федерации, более чётко обозначающей неделимость государственного суверенитета РФ, создание Союзного государства России с кем бы то ни было может оказаться делом поспешным.
Единственные геополитические преимущества, предоставляемые России союзом с Белоруссией, — это увеличение протяжённости границ со странами Евросоюза, возможность прокладывать коммуникации в Западную Европу, минуя территории Украины или Прибалтики. Но более протяжённая граница, как известно, уязвимее. Заметную экономическую выгоду от объединения получит Белоруссия, не обладающая собственными сырьевыми ресурсами, но отдача для России будет не столь ощутима. Союз с Белоруссией нужен, однако его формы не должны служить препятствиями на пути других интеграционных инициатив, перспектив которых он не должен заслонять.
Какие преимущества имеет приоритетное осуществление государственного союза России и Казахстана, проекты которого выдвигались неоднократно, в том числе и на уровне политических элит обеих стран? Он гораздо убедительнее, чем Союз России и Белоруссии, предстает как объединение равноправных субъектов. Казахстан входит в десятку крупнейших государств мира по занимаемой территории. По площади он меньше России "всего" в шесть раз (Белоруссия — в 82 раза), а по населению — в восемь раз (Белоруссия — в 14 раз). Асимметрия, которая с самого начала просматривается в соединении России и Белоруссии, в союзе России и Казахстана была бы не столь резкой.
Геополитические контуры объединения России и Казахстана предоставляют существенные выгоды обеим странам. Ликвидируется протяжённая, извилистая, неудобная граница между ними. Территория приобретает компактные и выгодные очертания. Внешняя граница проходит либо по естественным рубежам (с Китаем и Киргизией), либо ровной линией по пустыне (с Узбекистаном и Туркменией). Главное — Союз России и Казахстана приобретает незыблемое господствующее положение в самом центре евразийского материка. Это было бы подлинное государственное оформление Heartland'a Евразии.
Такой союз обладал бы и соответственной экономической мощью, превышающей возможности Союза России с одной только Белоруссией. На сегодняшний день Казахстан занимает 12-е место в мире по величине разведанных запасов нефти и 15-е место — по запасам газа, обладая двумя процентами общемировых резервуаров "чёрного золота". Может показаться, что это цифра не очень велика, однако ею нельзя пренебрегать. Ни в Украине, ни в Белоруссии ничего подобного нет. Совместное использование основной массы нефти и газа, залегающих в умеренной зоне Евразии — это привлекательная задача для всех субъектов постсоветского пространства. Однако эффективно решить её могут только Россия с Казахстаном.
Россия и Казахстан сильно связаны общими энергетическим и транспортными коммуникациями — в гораздо большей степени, нежели другие бывшие республики прежнего СССР. Достаточно сказать, что железные дороги 20 раз пересекают российско-казахстанскую границу, тогда как границу с Белоруссией — только 7 раз, границу с Украиной — 15 раз. Из России в Казахстан ведут 8 магистральных железнодорожных линий, в то время как в Белоруссию — 3, в Украину — 5. Россия и Казахстан естественным образом представляют собой единое экономическое пространство.
Величина и экономическая мощь Казахстана несопоставимы с размерами и значением крупных национальных республик в составе Российской Федерации. Уже по одной этой причине возможные требования Татарстана и Башкортостана о предоставлении им статуса субъектов в государственном союзе с участием Казахстана были бы необоснованны, тогда как союз с Белоруссией, хоть и с натяжкой, но может послужить поводом к выдвижению таких претензий. Самое же существенное в союзе с Казахстаном — отсутствие в его основе племенного мотива. Он может оставаться совершенно открытым для вхождения в него других славянских, тюркских и иных государств. И можно уверенно сказать, что уже в силу этого такой союз обладал бы значительно большей привлекательностью для новых членов, чем Союзное государство России и Белоруссии. Союз России и Казахстана с самого начала будет иметь тенденцию к расширению, к распространению интеграционной модели на соседние государства. В первую очередь, это касается Белоруссии и Киргизии.
Россия является естественным центром притяжения европейских республик бывшего СССР — Белоруссии, Украины, Молдавии. Однако возможности такого же притяжения в отношении стран центрально-азиатского региона резко ограничены. В свою очередь, Казахстан, будучи таким же аккумулирующим ядром для своих среднеазиатских соседей, не в состоянии самостоятельно осуществить в отношении к ним интеграционную модель. Здесь решающую роль играют количественные характеристики. При любой форме чисто среднеазиатской интеграции Казахстан будет просто поглощён, раздавлен многочисленностью своих южных соседей. Одних узбеков почти втрое больше, чем казахов (26 млн. против 9 млн.), а есть ещё таджики, туркмены... Очевидно, что реализовать свою миссию регионального лидерства в Средней Азии Казахстан сможет, только имея у себя спиной могучую поддержку России, обеспечив её прочным государственным союзом. Объединяя в будущем Евразийском Союзном государстве сразу оба естественных центра притяжения на постсоветском пространстве, логично ожидать эффективной реализации интеграционного потенциала такого союза.
Наиболее вероятными кандидатами на вхождение в Союз сразу стали бы Белоруссия и Киргизия. Следует ожидать, что в том или ином виде объединение четырёх стран возникнет в ближайшие годы. Поскольку механизм создания Союзного государства России и Белоруссии уже запущен, объединение с Казахстаном наслоится именно на этот Союз, уже в той или иной форме осуществившийся. Не исключено, что ещё прежде, по аналогии, будет образован Союз Казахстана и Киргизии, и, таким образом, станут объединяться два Союзных государства. Но очевидно, что это будет не двухуровневая (союз союзов государств), а горизонтальная конструкция.
Имеются следующие формальные варианты будущей интеграции:
1) Вступление Казахстана в Союзное государство России и Белоруссии (с последующим вступлением Киргизии);
2) Преобразование Союзного государства России и Белоруссии в Евразийский Союз трёх (а, возможно, и сразу четырёх) государств с новым Союзным договором и новой Союзной конституцией;
3) Вступление Казахстана и Киргизии, заключивших государственный союз, в Союзное государство, обусловленное роспуском союза между ними;
4) Роспуск обоих ранее созданных Союзных государств и образование Евразийского Союза четырёх государств.
Формирование государственного союза, имеющего естественный центр тяжести на Востоке, потребует соответствующего перемещения политического центра. Союзной столицей мог бы стать Омск, ещё до революции бывший крупным административным центром. Учреждение там столицы нового государственного образования послужило бы хорошим стимулом к развитию во многом депрессивных регионов Юго-западной Сибири.
Создание Евразийского союза с ключевой ролью в нём России и Казахстана, о необходимости чего давно говорил президент Назарбаев, достойным образом увенчало бы его президентство, в продолжении которого до конца 2010 г. нет серьёзных оснований сомневаться. Для российской же политической элиты в ближайшие годы, как представляется, встречное движение к созданию государственного союза с совместным участием России и Казахстана должно стать приоритетным перед всеми прочими векторами активности на постсоветском пространстве.
